İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde bulunan alacaklısı ... borçlusu ...San. Tic. Ltd. Şti. olan, 25/06/2019 vade tarihli, 06/12/2018 tanzim tarihli, 9.000,00 TL bedelli bononun kargolama işlemi sırasında kaybolduğunu, bu hususta müvekkili şirket şube yetkilileri tarafından 06/08/2019 tarihinde tutanak tutulduğunu, bononun üçüncü kişilerin eline geçmesinin mümkün olduğunu ve bu durumun müvekkili bankaya mağduriyet oluşturacağını bildirmekle davaya konu bononun iptaline ve dava sonuçlanıncaya kadar ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesince dava konusu edilen bononun davadışı senet borçlusu tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1505 KARAR NO : 2021/1316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2019 NUMARASI : 2019/503 Esas - 2019/1200 Karar TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde bulunan alacaklısı ... borçlusu ...San. Tic. Ltd. Şti. olan, 25/06/2019 vade tarihli, 06/12/2018 tanzim tarihli, 9.000,00 TL bedelli bononun kargolama işlemi sırasında kaybolduğunu, bu hususta müvekkili şirket şube yetkilileri tarafından 06/08/2019 tarihinde tutanak tutulduğunu, bononun üçüncü kişilerin eline geçmesinin mümkün olduğunu ve bu durumun müvekkili bankaya mağduriyet oluşturacağını bildirmekle davaya konu bononun iptaline ve dava sonuçlanıncaya kadar ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece Mahkemesince dava konusu edilen bononun davadışı senet borçlusu tarafından 02/07/2019 tarihinde 4.000,00 TL, 09/07/2019 tarihinde 3.000,00 TL ve 02/08/2019 tarihinde 2.660,00 TL olmak üzere banka kanalı senet alacaklısı ... 3 ayrı tarihte 25/06/2019 vadeli 9.000,00 TL bedelli senede mahsuben açıklaması ile toplamda 9.660,00 TL tutarında ödeme yapıldığı kargolama işlemi sırasında kaybolan bononun senet alacaklısı dava dışı ... ödenmiş olduğu, senet bedelinin keşideci tarafından ödenmiş olması sebebiyle davacı tarafa iade davası açması süre verilemeyeceği, zira bu aşamadan sonra ancak senet bedelinin genel hükümlere göre talep edilebileceği, uyuşmazlığın kıymetli evrakın iptali hükümleriyle çözümlenmesinin mümkün olmadığı,gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; senet iptali davasının çekişmesiz yargı işi olduğunu, davacı bankanın vekil hamil sıfatına sahip olup kıymetli evrakın iptalini talep etme hakkında sahip olduğunu, senet borçlusu tarafından senet alacaklısı hesabına ödeme yapıldığı konusunda beyanda bulunulduğunu ve ödeme dekontlarının dosyaya sunulduğunu, borçlunun hangi senede dair ödeme yaptığının net olmadığını, yargılamaya konu edilen senedin ödenmiş olduğunun iddia edilmekle senet alacaklısı ... zilyedinde bulunduğunun beyan edildiğini, senet borçlusunun iade olarak teslim almadığı akıbeti belirsiz bir senet hakkında ödeme dekontları haricinde senedin mevcudiyeti hakkında dayandığı hiçbir yasal delilinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 651 .maddesi uyarınca zayi nedeniyle senet iptali isteğine ilişkindir.Mahkemece yukarıda açılanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş karara karşı d...