DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında 19.09.2012 tarihinde ...'ın reklam yayın ve pazarlama haklarına sahip olduğu ... isimli ve logolu özel televizyon kanalında hafta için ... yayın diliminde yayınlanan ... isimli program için ...nın 21. Eylül 2012 pazartesi 07 Aralık 2012 cuma tarihleri arasında 50.000,00 + KDV bedel ile sponsor olduğunu, program sponsorluk süresi dahilinde her programın başında ve sonunda 5 er saniye süre ile sunar ve sundu jeneriklerini ve reklam giriş ve çıkışlarında ise yine 5 er saniye süre ile devam edecek ve devam ediyor jeneriklerinin yayınlandığını, 50.000,00 TL + KDV...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/673 Esas KARAR NO: 2021/1505 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2017 NUMARASI: 2014/101 E. - 2017/264 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında 19.09.2012 tarihinde ...'ın reklam yayın ve pazarlama haklarına sahip olduğu ... isimli ve logolu özel televizyon kanalında hafta için ... yayın diliminde yayınlanan ... isimli program için ...nın 21. Eylül 2012 pazartesi 07 Aralık 2012 cuma tarihleri arasında 50.000,00 + KDV bedel ile sponsor olduğunu, program sponsorluk süresi dahilinde her programın başında ve sonunda 5 er saniye süre ile sunar ve sundu jeneriklerini ve reklam giriş ve çıkışlarında ise yine 5 er saniye süre ile devam edecek ve devam ediyor jeneriklerinin yayınlandığını, 50.000,00 TL + KDV bedeli ile toplam üç aylık yayın için toplam 150.000 TL + KDV sponsorluk ücreti ödeyeceklerini, ancak davalı şirketin 30.09.2012 tarihli 17.700,00 TL'lik 22.10.2012 tarihli 15.0390,74 TL lik faturaları ödemekten imtina ettiğini, müvekkil şirketin sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen fatura alacaklarını ödemeyen davalının bu tutumu karşısında 8 Ekim tarihi itibariyle sponsorluk yayını kesildiğini, bu nedenlere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen fatura alacaklarının 33.090,74 TL sinin 14.03.2013 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle yargılama giderleri ve vekillik ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın dosyaya süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, davayı inkar ettiği kabul olunmuştur. Davalı taraf daha sonra sunduğu beyanlarda ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararında: "Dosyaya ibraz edilen CD kayıtları, sözleşme kayıtları, yaptırılan bilirkişi incelemesi ve tüm deliller dikkate alındığında taraflar arasındaki yapılan yayın sponsorluk anlaşması gereği davalı tarafın reklamlara ilişkin anlaşma gereği 21,24,25,26,28, Eylül -01.02 Ekim 2012 tarihleri arasında reklamının yayın kuşağı içerisinde yayınlandığı, bunun dışında başka bir yayın ispat edilememiş olup taraflar arasındaki yapılan sözleşme gereği 56 günlük yayın kısmı dikkate alındığında 7 günlük yayın bedeli karşılığı 6250,00 TL + %18 KDV dikkate alındığında 7.375,00 TL davacı tarafın toplam alacağı olduğu kabul edilmiş, fazlaya ilişkin yayın yapıldığı ve alacak olduğuna ilişkin husus ispat edilemediğinden fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dil...