Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/08/2012 tarihli dava dilekçesinde; 09/08/2011 tarihinde davalı ...'ya ait kaza tarihinde ...ay Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonunda araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tedavi gideri 100,00 TL gelir kaybı 100,00 TL işgücü kaybı olmak üzere toplam 300,00 maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3449 KARAR NO: 2021/1560 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2014/899-E 2019/616-K DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/08/2012 tarihli dava dilekçesinde; 09/08/2011 tarihinde davalı ...'ya ait kaza tarihinde ...ay Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonunda araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tedavi gideri 100,00 TL gelir kaybı 100,00 TL işgücü kaybı olmak üzere toplam 300,00 maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kendisinin de yaralandığını ve davacılar gibi mağdur olduğunu, kazaya ... plaka sayılı aracın sebep olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın viraja aşırı girerek savrulması sonucu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden dolayı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı müvekkilline ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacıların manevi tazminat talebinin aşırı fahış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeye göre sakatlanma nedeni ile azami sorumluluklarının 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete sakatlanma sebebi ile davacı tarafından başvuruda bulunulmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirketin faiz, masraf ile ücreti vekalet ile sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; "öncelikle davalı sigorta aleyhine açılan dava bakımından, davalı tarafça yapılan ödemeye binaen davadan vazgeçildiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacılar tarafından davalı sigorta tarafından yapılan ödemeye binaen ibraname imzalandığı, dolayısıyla da sigorta teminatı oranında ödeme yapılmış sayılması gerektiği, davacıların ancak bakiye zararlarını talep edebileceği, alınan 07/03/2019 tarihli ek raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, raporda davacı ... bakımından ödeme tarihindek...