DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıların miras bırakanı müteveffa ...'in 26/08/2014 kaza tarihinde kendi sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracı ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası ile hayatını kaybettiğini, aynı kazada davacıların destekliği anne ...'nın da hayatını kaybettiğini, destekten yoksun kalan davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın sigorta şirketine müracaat tarihi olan 10/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4038 KARAR NO: 2021/1532 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI: 2014/1901 E. - 2017/1058 K. DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıların miras bırakanı müteveffa ...'in 26/08/2014 kaza tarihinde kendi sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracı ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası ile hayatını kaybettiğini, aynı kazada davacıların destekliği anne ...'nın da hayatını kaybettiğini, destekten yoksun kalan davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın sigorta şirketine müracaat tarihi olan 10/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğu, Kara yolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamanda aracı sevk ve idaresinde bulunduran sürücünün uğrayacağı zararların poliçe teminatı kapsamı dışında olduğu, davacıların destekliğinin iş bu kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, destekten yoksunluk tazminatının hesabında desteğin kusurunun dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Destekten yoksun kaldığını belirten davacılardan ...'in kaza tarihinde 28 yaşında, ...'in kaza tarihinde 25 yaşında, ...'in kaza tarihinde 19 yaşında olduğu, davacıların yüksek öğretim gördüklerine ilişkin dosyada bir delil bulunmadığı, buna göre yapılan değerlendirmede, kaza tarihi itibariyle müteveffa anne ve babalarının desteğinden çıktıkları" gerekçesi ile; Davacının davasının REDDİNE, karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davacıların 18 yaşını geçmiş olmalarının destek olgusunu ortadan kaldıramayacağını, davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 26/08/2014 kaza tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davacıların anne ve babasının vefat ettiği anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Desteğin, küçük çocuklarının bakım ihtiyacından ne zaman kurtulacağını tayin etmek çocuğun yaşadığı yöreye, sosyal çevreye, çocuğun özelliklerine, cinsiyetine, ailenin sosyal ve ekonomik durumuna göre değişmektedir. Hakim, her somut olayda, destek ölmeseydi, ne kadar süre ile destek olacak idiyse bu...