DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ün araç maliki, ...'ın sürücü ve davalı şirketin ise ... plaka sayılı aracın ZMMS Sigortası ve kasko sigortasını yaptığını, 07.12.2015 tarihinde ... plakalı aracın yaya olan davacı ...a çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, akabinde aracın sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kaza sonrasında aracın ön plakasının düşmesi üzerine davalıların tespit edildiğini, kazadan sonra müvekkilinin 4 gün yoğun bakımda kaldığını birçok ameliyat olduğunu, tedavisine devam edildiğini, yatalak ve bakıma muhtaç vaziyette olduğunu, müvekkilinin kaza öncesi konfeksiyonda overlokçu olarak 30 yılı aşkın süredir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2311 KARAR NO: 2021/1967 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/05/2019 NUMARASI: 2016/717 Esas 2019/345 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ün araç maliki, ...'ın sürücü ve davalı şirketin ise ... plaka sayılı aracın ZMMS Sigortası ve kasko sigortasını yaptığını, 07.12.2015 tarihinde ... plakalı aracın yaya olan davacı ...a çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, akabinde aracın sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kaza sonrasında aracın ön plakasının düşmesi üzerine davalıların tespit edildiğini, kazadan sonra müvekkilinin 4 gün yoğun bakımda kaldığını birçok ameliyat olduğunu, tedavisine devam edildiğini, yatalak ve bakıma muhtaç vaziyette olduğunu, müvekkilinin kaza öncesi konfeksiyonda overlokçu olarak 30 yılı aşkın süredir çalıştığını, ... Ltd Şti. de en son net aylık 1.400,00 TL maaş aldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 10.000,00 TL maddi tazminatın/işgöremezlik tazminatının, davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 07.12.2015 tarihinden davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilsen tahsiline, müvekkilleri ... için 60.000,00 TL, ... İçin 45.000,00 TL, ... için 20.000,00TL, çocuk ... için 20.000,00 TL, diğer çocuk ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 43.518,50 TL ye çıkarmıştır. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; araç sürücüsü ...ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı ...'un tamamen kusurlu olduğunu, trafik kurallarını hiçe sayarak karşıya geçmeye çalıştığını, müvekkilinin hız kurallarına riayet ettiğini, müvekkili ...'ün sorumlu tutulabilmesi için davacıların araç sürücüsü müvekkilinin eyleminden dolayı zarar görmeleri gerektiğini, ancak kaza tespit tutanakları ile ilgili raporlar incelendiğinde araç sürücüsü müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca 2015/38962 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturmaya ilişkin ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia olunan aracın müvekkili şirket nezdinde 28.11.2015 - 28.11.2016 tarihlerini kapsar şekilde ... adına ZMMS ve kasko sigortası olduğunu, bahse konu kasko sigorta poliçesi ile sigortalının ...