DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YZM TARİHİ : 02/12/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/10/2018 tarih ve 2016/1422 Esas, 2018/1007 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkide, 12.09.2015-30.04.2016 tarihleri arasında müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi sebebi ile İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/12417 E.sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını beyanla, davalı- borçlu şirketin borca itirazı üzerine duran takipte itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/269 KARAR NO : 2021/1719
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2016/1422 Esas, 2018/1007 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YZM TARİHİ : 02/12/2021
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/10/2018 tarih ve 2016/1422 Esas, 2018/1007 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkide, 12.09.2015-30.04.2016 tarihleri arasında müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi sebebi ile İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/12417 E.sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını beyanla, davalı- borçlu şirketin borca itirazı üzerine duran takipte itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı delil, icra dosyası, ticari defter ve belgeler, taraflar arasındaki sözleşmeler, bilirkişi, yemin, vs dayanmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tesislerinde müvekkili şirket adına dış giyim üretimi yaptığını, kumaşlar aksesuar ve üretim detaylarını içeren dosyaların müvekkili tarafından tedarik edilip davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketinde bunları hazır giysi haline getirip müvekkiline geri teslim ettiğini, 2016 yılı başlarında yazlık sezona ait kumaş ve aksesuarların davacıya iletildiğini, davacının o dönemde mali ve operasyonel sorunlar nedeniyle standart teslim süresinde üretim yapamadığını, teslimat sürelerini 2-3 ay kadar sarktığını, teslimde gecikmenin daha da uzayacağı belli olunca müvekkilinin mecburen bitmemiş kumaşları ve aksesuarları olduğu gibi davacıdan teslim aldığını, çeşitli fasonculara dağıttığını, müvekkilin davacının neden olduğu bu gecikmeden kaynaklanan ürünlerin sezona yetişmemesi olmak üzere fasonculara yaptığı ödemeler ve prestij kaybı nedeniyle zararları oluştuğunu, iş ilişkisinde bulunduğu şirketlerle davalaşmadan kaçınan müvekkilin zararları hatır için sineye çektiğini, fasonculara verilen fark ödemelerini davacıya fatura ettiğini, cariye de davacının borcu olarak işlendiğini, bu ödemelerin listesini ekte sunduklarını, fatura edilen zararın KDV hariç 23.227,00 TL olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı delil olarak, faturalar, irsaliyeler e-posta, tanık, yemin delillerine dayanmıştır. MAHKEMECE: Her ne kadar davacı taraf defterleri usulüne uygun tutulmamış ise de; cari hesaba konu olan tüm faturaların taraf defterlerinde bire bir aynı şekilde kayıtlı olduğu, defterler arasındaki tek farkın da...