DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " Bilindiği üzere haksız fiil sorumluluğunda fail kusuru davacı tarafından ispatlanmak zorundadır. Davacı dava dilekçesinde HMK 119/1-(f) maddesine göre delillerini kaza tespit tutanağı, hastane raporları, ilgili ceza dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, vs. Deliller olarak bildirmiştir. Dava dilekçesinde belirtilen deliller ilgili yerlerden celp edilmiştir. Özellikle Maden Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/607 esas sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde kazaya ilişkin kaza tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3325 KARAR NO: 2021/1363 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI: 2016/1181 Esas - 2018/560 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " Bilindiği üzere haksız fiil sorumluluğunda fail kusuru davacı tarafından ispatlanmak zorundadır. Davacı dava dilekçesinde HMK 119/1-(f) maddesine göre delillerini kaza tespit tutanağı, hastane raporları, ilgili ceza dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, vs. Deliller olarak bildirmiştir. Dava dilekçesinde belirtilen deliller ilgili yerlerden celp edilmiştir. Özellikle Maden Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/607 esas sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmediği, olay yerini gören kamera olmadığı, trafik kazasında tarafların hastaneye gitmek için olay yerini terk ettiklerini, soruşturma dosyasında alınan ifadelerden kazayı gören ve bilenin olmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle dosya kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, haliyle kazanın oluşumunda kusura dair bu bilgi ve belgelerden bir rapor oluşturulamamıştır. Davacı dosyaya celp edilen delillerden başka dava dilekçesinde tanık deliline de dayanmadığından ve Adli Tıp Kurumu ön raporunda belirtilen ekspertiz raporu, fatura ve fotoğrafların ceza soruşturmasında bulunmadığı anlaşıldığından ayrıca dava dilekçesinde bu tür delillerin varlığına da atıf yapılmadığından, süresinden sonra HMK 145. Maddesine göre de delil bildirilmesi mümkün olmadığından davacı tarafın davalının sigortalısının kusurunu ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde, müvekkilinin ceza dosyasındaki beyanına göre; davalı tarafça sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sürücünün beyanına göre tali kusurlu olduğunu, olay tarihinde askeri öğrenci olması nedeniyle sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle jandarma tarafından tutanak tutulamadığını, Adli Tıp Kurumu tarafından kusur tespitinin yapılamamış olmasının, sürücünün kusursuz olduğunu göstermeyeceğini; müvekkilinin, ATK tarafından tespit edilen bir maluliyetinin bulunduğunu, Mahkemece, en azından dosyanın üniversitede görev yapan öğretim üyelerinden oluşan bir heyete tevdi edilerek kusur raporu alınması gerektiğini, ya da ek delil sunma hakları saklı tutulduğundan, delil bildirmek üzere yeniden taraflarına süre verilmesi gerektiğini, kaza mahallinde bilirkişi inc...