DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Emniyet müdürlüğünden celp edilen kayıtlara göre ... plakalı motosikletin 27/11/2015 tarihinde davacı desteği ...'a devredildiği genel şartlar C.4 maddesi gereği devirden itibaren 15 gün süresince dayanak sigorta poliçesi yeni işleten davacı desteği için de geçerli olsa da ölümlü kazanın meydana geldiği 15/03/2016 tarihinde bu süre dolduğundan davalı sigortanın davaya konu poliçeden kaynaklı sorumluluğu son bulmuş olmakla davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2757 KARAR NO: 2021/1634 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2016/930 Esas - 2018/766 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Emniyet müdürlüğünden celp edilen kayıtlara göre ... plakalı motosikletin 27/11/2015 tarihinde davacı desteği ...'a devredildiği genel şartlar C.4 maddesi gereği devirden itibaren 15 gün süresince dayanak sigorta poliçesi yeni işleten davacı desteği için de geçerli olsa da ölümlü kazanın meydana geldiği 15/03/2016 tarihinde bu süre dolduğundan davalı sigortanın davaya konu poliçeden kaynaklı sorumluluğu son bulmuş olmakla davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen tazminatın, ... plakalı aracın önceki ve sonraki tescil sahibinden ari olmak üzere, olay günü aracın olaya karışması ve kaza neticesinde müvekkilin murisi ...'ın vefatına dayandığını, kazanın gerçekleştiği günde, aracın şeklen ve hukuken sigortalı olduğunu, 3. kişiler uhdesinde doğacak zararlar yönünden sigorta poliçesinin geçerliliğinin, poliçenin son gününe yahut yeni işleten poliçe akdedene kadar davam etmekte olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun kalmasının, 3. kişilerin uğradığı zararlar kapsamında olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 15/03/2016 tarihinde, davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı motosikletin davacının desteği (oğlu) ...'ın sevk ve idaresinde iken gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde, davacının desteği (motosiklet sürücüsü) ...'ın vefat ettiği; davacı tarafça işbu davada destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulduğu ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davalı nezdinde 24/04/2015 başlangıç ve 24/04/2016 bitiş tarihli ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı motosiklet 15/03/2016 tarihinde kaza yapmıştır. Davacının desteği ..., motosikleti 27/11/2015 tarihinde satın almıştır. Satış işlemi sonrasında poliçe feshedilmemiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23/03/2019 tarih, 2019/2687 Esas - 2019/6677 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, poliçe kaza ...