Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/409 · K. 2021/1145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/409 K. 2021/1145

E. 2020/409K. 2021/11457 Ekim 2021
itirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalıya satıp teslim edilen fatura içeriği mallara karşılık çek ve makbuzla bir kısım ödeme yapılmasına rağmen bakiye alacağının ödenmediği,bu alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında -40 derece ve 0 derece'lik soğuk hava deposu imalat, teslim ve montajı konusunda anlaşma yapıldığı, teslim edilen ürünlerin ayıplı bulunup, yeterli soğuk hava sağlamadığı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/409 KARAR NO: 2021/1145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2018 NUMARASI: 2017/1078 Esas - 2018/1141 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalıya satıp teslim edilen fatura içeriği mallara karşılık çek ve makbuzla bir kısım ödeme yapılmasına rağmen bakiye alacağının ödenmediği,bu alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında -40 derece ve 0 derece'lik soğuk hava deposu imalat, teslim ve montajı konusunda anlaşma yapıldığı, teslim edilen ürünlerin ayıplı bulunup, yeterli soğuk hava sağlamadığı, davacı tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığı bu nedenle davacının kendi edimini yerine getirmeden ödeme isteminde bulunamayacağı, davacının bu ayıpları gidereceği beklentisi ve iyi niyetle faturaların iade edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların ve davalı ödemelerinin her iki taraf defterinde kayıtlı olup, defterlerin birbiri ile uyumlu bulunduğu, takip tarihi itibarıyla davalının kendi defterlerine göre dahi davacıya takip konusu miktar kadar borcunun bulundugu, taraflar arasında soğuk hava deposu imaline dair bir anlaşma bulunmadığı, davacı tarafından taşıma ve montaj işleminin üstlenildiği, ayıplı olduğu ileri sürülen montaj ile ilgili davalının ayıp ihbarında bulunduğuna dair delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında soğuk hava deposunun imalatı, teslim ve montajı konusunda anlaşma bulunduğu, davacı tarafından montaj yapıldıktan sonra -40 derece şok odasında hatalı montaj nedeniyle duvar ve panellerde buzlanma meydana geldiği, bu boşluklar nedeniyle enerji kaybı oluştuğu, sıcaklığın -33 derecede kalıp hiç bir zaman -40 dereceye ulaşmadığı, su tesisatı ve borularda sızıntı olduğu, iş güvenliğinin tehlikeye düştüğü, montajın hatalı olup, aralarında hava boşluklarının bulunduğu, bu sebeple haşere ürediği, yapılan montajın ayıplı olduğu, mahkemece hukuka aykırı olarak keşif talebi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/409 · K. 2021/1145

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/405 · K. 2021/890

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/422 · K. 2021/1135

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/458 · K. 2021/1136

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/408 · K. 2021/1174

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/417 · K. 2021/1176

7 Ekim 2021