DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan maddi tazminat ve tedavi gideri, İSTİNAF KARAR TARİH: 21/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vekili dava dilekçesini özetle; ... AŞ'nin maliki olduğu, ... yönetimindeki, ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 04/09/2013 tarihinde geri manevra yaparken müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/131235 Esas sayılı soruşturma dosyası bulunduğunu, müvekkilinin yaralanmasından dolayı tedavi giderleri olduğunu, ameliyat geçirdiğini, SGK'nın karşıladığı tedavi giderleri dışında da kendisinin yaptığı ödemeler olduğunu, iş göremezlik nedeniyle kazanç kaybı bulunduğunu, belirli bir süre SGK primlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2595 KARAR NO : 2021/1596 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2014/83 2019/135 DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan maddi tazminat ve tedavi gideri, İSTİNAF KARAR TARİH: 21/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vekili dava dilekçesini özetle; ... AŞ'nin maliki olduğu, ... yönetimindeki, ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 04/09/2013 tarihinde geri manevra yaparken müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/131235 Esas sayılı soruşturma dosyası bulunduğunu, müvekkilinin yaralanmasından dolayı tedavi giderleri olduğunu, ameliyat geçirdiğini, SGK'nın karşıladığı tedavi giderleri dışında da kendisinin yaptığı ödemeler olduğunu, iş göremezlik nedeniyle kazanç kaybı bulunduğunu, belirli bir süre SGK primlerinin ödenmediğini, SGK tarafından tedavi gideri dışında müvekkiline 389,18-TL ve 1800,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle hastaneye ödediği faturalar toplamı 2.189,00-TL, yoksun kaldığı kazanç 3.666,00-TL olarak toplam 5.855,00-TL maddi kaybı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu miktar tazminatın tüm davalılardan sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00-TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Anonim Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili açısından davanın husumet yokluğu sebebiyle usulen reddi gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirketin hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, davacı kaza sonrasında sürücü tarafından en yakın hastaneye götürüldüğünü ve hastanede gerekli müdahaleler yapıldığını, davacı daha sonra kendi isteği ile tam teşekküllü bir özel hastaneye gittiğini ve bu sebeple oluşan masrafların müvekkili şirketten talep ettiğini, kanan ve yasalar gereğince söz konusu masraflar T.C. Sosyal Güvenlik Kurumunca ödeneceği için davanın T.C. Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının 2 ay 10 gün boyunca işe gidemeyeceğinden bahisle ücret alacağını müvekkili şirketten talep etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından 10.000,00- TL manevi tazminat talebi, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi de dikkate alındığında fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Davalı ... AŞ'nin maliki olduğu, diğer davalı ... yönetimindeki, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 04/09/2013 tarihinde geri manevra yaparken, davalıya...