DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2972 KARAR NO: 2021/1456 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2018 NUMARASI: 2016/571 (E) 2018/657 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının %100 maluliyete duçar olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile sigorta limiti olan 290.000,00 TL sakatlık tazminatının dava tarihi olan 26/05/2016'dan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili dava öncesinde sigortaya yapılmış bir müracaat bulunmadığından ötürü davanın ön şart yokluğundan reddine karar verilmemiş olmasının doğru olmadığını, bir an için bu hususun tamamlanabilir dava şartı olarak kabul edilmesi durumunda dahi eksik başvuru belgelerine istinaden ödeme yapılmasının bekleniyor olmasının usule aykırı olduğunu, kabul şekli bakımından da dava tarihinde olacak şekilde avans faizine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde %100 maluliyete duçar olacak şeklide malul kalmış olması ile hesap ve hesaplama yöntemine dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. İstinafa konu uyuşmazlık dava öncesi sigortaya müracaat edilmemiş olmasının, davanın dava şartı noksanlığından reddi gerekip gerekmediği hususu ile faizin başlangıç tarihi ile faizin türüne ilişkindir. 26/04/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı yasanın 5. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesi "Zarar görenin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığın...