DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/09/2015 tarihli Seo Hizmet Sözleşmesi, Kurumsal Web Sitesi Tasarımı ve Yazılım Geliştirme Sözleşmesi, Google Adwords Reklam Sözleşmesine binaen müvekkil şirketin sözleşmelerde yazılı hizmetleri davalı tarafa karşı ifa ettiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı yanın ödeme yapmadığını, 29/06/2016 tarihinde "kesilen faturaların bakiyelerini ödeyene kadar Google reklamlarının durdurulması" konusunda talepte bulunduğunu, 22/07/2016 tarihinde "ülkenin içinde bulunduğu durum ve mali tabloları nedeniyle 31/07/2016 tarihi itibariyle SEO çalışmalarının durdurulması" konulu talepte bulunduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/409 KARAR NO: 2021/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/42 KARAR NO: 2018/166 KARAR TARİHİ: 19/02/2018 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/09/2015 tarihli Seo Hizmet Sözleşmesi, Kurumsal Web Sitesi Tasarımı ve Yazılım Geliştirme Sözleşmesi, Google Adwords Reklam Sözleşmesine binaen müvekkil şirketin sözleşmelerde yazılı hizmetleri davalı tarafa karşı ifa ettiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı yanın ödeme yapmadığını, 29/06/2016 tarihinde "kesilen faturaların bakiyelerini ödeyene kadar Google reklamlarının durdurulması" konusunda talepte bulunduğunu, 22/07/2016 tarihinde "ülkenin içinde bulunduğu durum ve mali tabloları nedeniyle 31/07/2016 tarihi itibariyle SEO çalışmalarının durdurulması" konulu talepte bulunduğunu, bu talepler doğrultusunda hizmetin durdurulduğunu ancak davalının ... numaralı 12.808,90 TL bedelli ve ... numaralı 4.270,00 TL bedelli faturalara ilişkin ödemesi gereken tutarları tam ve eksiksiz ödemediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının 4.298,00 TL'lik kısmı kabul ederek kalan 5.730,90 TL'ye itiraz ettiğini bildirerek; itirazın iptali ile takibin itiraz edilen 5.730,90 TL bedel üzerinden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kurumsal Web Sitesi ve Yazılım Geliştirme Sözleşmesi, Google Adwords Reklam Sözleşmesi ve 01/09/2015 tarihli Seo Hizmet sözleşmesi imzalandığını, Seo sözleşmesi uyarınca konu kısmında belirtilen 10 adet arama kelimesinin internet ortamında aratılması halinde müvekkili firmanın web sitesinin ilk sırada çıkmasının davacı tarafça taahhüt edildiğini ancak müvekkili firma yetkilisi ve davacı şirket çalışanlarıyla yapılan görüşmelerde seo sözleşmesinin şartlarının tam olarak yerine getirilmediğinin öğrenildiğini, bu nedenle ... numaralı 30/09/2016 tarih ve 7.080,00 TL bedelli iade faturası düzenlediklerini, söz konusu faturanın tebliğ edilmesine rağmen davacı şirket tarafından kayıtlarına işlenmediğini, Kurumsal Web Sitesi ve Yazılım Geliştirme Sözleşmesi gereğince işin 45 günde teslim edilmesi gerekirken 3 ay geç teslim edildiğini, davacı tarafça davaya dayanak olarak ... numaralı 12.808,90 TL bedelli ve ... numaralı 4.270,00 TL bedelli faturalar gösterilmiş ise de icra takibine dayanak 10.028,00 TL bedelli ve 05/08/2016 tarihli faturanın belirtildiğini ancak bu iki adet faturanın da ödeme emrine ek olarak gönderildiğini, 10.028,00 TL bedelli faturanın ise kend...