DAVA: Alacak (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 29/04/2013 tarihinde komisyon sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davacının komisyoncu olarak yurt dışında çalıştığı firmalar ile davalının ithalat ihracat yapmasını sağlayacağı, bunun kaşılığında toplam brüt ihracat bedeli üzerinden komisyon alacağı, sözleşmenin 3.maddesine göre komisyon ücretinin fatura tutarının %10'u +KDV olduğu, yine sözleşmenin 4.maddesine göre sözleşmenin imzalanmasından sonra davalının müşteri firmalar ile arasındaki ihracat ithalat ya da işbirliğinin komisyoncunun hizmeti ile gerçekleştiğini tarafların peşinen kabul ettikleri, davalının müşteri firma ile faturalandırdığı her bir ihracat işleminde her defasında %10...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/483 KARAR NO: 2021/917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/245 KARAR NO: 2018/72 KARAR TARİHİ: 23/01/2018 DAVA: Alacak (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 29/04/2013 tarihinde komisyon sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davacının komisyoncu olarak yurt dışında çalıştığı firmalar ile davalının ithalat ihracat yapmasını sağlayacağı, bunun kaşılığında toplam brüt ihracat bedeli üzerinden komisyon alacağı, sözleşmenin 3.maddesine göre komisyon ücretinin fatura tutarının %10'u +KDV olduğu, yine sözleşmenin 4.maddesine göre sözleşmenin imzalanmasından sonra davalının müşteri firmalar ile arasındaki ihracat ithalat ya da işbirliğinin komisyoncunun hizmeti ile gerçekleştiğini tarafların peşinen kabul ettikleri, davalının müşteri firma ile faturalandırdığı her bir ihracat işleminde her defasında %10 komisyon ödeyeceği, müşteri firma ile komisyoncu olmadan hiçbir şekilde ticari görüşme yapmayacağı ancak davalının sözleşmede adı geçen bir kısım firmalar ile ihracat yaptığı, yaptığı ihracatın bedelini tahsil eden davalının bilgileri davacıya vermediği ve komisyon borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalının davacı firmayı saf dışı bırakarak müşterilerle doğrudan irtibata geçtiğini, bu hususun davalı şirketin ithalat, ihracat, gümrük kayıtlarının, banka hesapları ve ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, taraflar arasındaki komisyon sözleşmesine göre, sözleşme süresince sözleşmede belirtilen firmalarla davalının yapacağı tüm ihracatın, ticaretin davacı/komisyoncu tarafından gerçekleştirilmiş sayılarak, davacının % 10 oranında komisyonu hak edeceğinin açık olduğunu beyanla, Müvekkili şirketin, davalı şirket ile akdettiği komisyon sözleşmesi uyarınca (davalı şirketin sözleşmede adı geçen 3.kişi konumundaki müşteri firmalar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... unvanlı firmalarla yapmış olduğu tüm ihracat vs ticari faaliyetlerin miktarı ile bu faaliyetlere göre) tahakkuk eden komisyon alacağının tespiti ve dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 1.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının bugüne kadar ihracatını gerçekleştirip ödemesini aldığı tüm bedellerin %10'u tutarındaki komisyon bedelini ödediğini, bakiye borcu kalmadığını, Almanya'da bulunan ... firması ile vesaik mukabili şartı ile ihracat yapıldığını, şartın gümrük beyannamelerinde yazılı olduğunu, vesaik mukabili şartına göre ihracatın olmasının paranın ödenmesine bağlandığını, bu nedenle komisyon sözleşmesinin 4/a maddesinde ödeme şartı bulunduğunu ve yaba...