6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, DAVA: Davacı asil dava dilekçesi ile; İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerinin sürdüğünü ve müflis ... A.Ş.'den alacaklı olduğunu, alacak kayıt numarasının ... ve ... olduğunu, alacağının 79.063,69-TL olduğunu, ... sıra numarasıyla kayıtlı olan alacağının tamamı olan 59.500,00-TL ile ... numarada kayıtlı olan alacağının 2.029,50-TL'si 1. Sıraraya kabul edildiğini, bakiye 17.534,19-TL'nin reddedildiğini, reddedilen alacağının toplamının 77.034,19-TL olduğunu, bu alacaklarının çalışmalarının karşılığı olan işçi alacaklarından olup 1. sıraya kabulünün gerekeceğini, iflas idaresine bu alacağının herhangi bir inceleme yapılmadan, gerekçe gösterilmeden haksız olarak reddedildiğini, alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için huzurdaki davayı açtıklarını, öncelikle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1504 KARAR NO: 2021/1285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/17 Esas KARAR NO: 2019/814 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, DAVA: Davacı asil dava dilekçesi ile; İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerinin sürdüğünü ve müflis ... A.Ş.'den alacaklı olduğunu, alacak kayıt numarasının ... ve ... olduğunu, alacağının 79.063,69-TL olduğunu, ... sıra numarasıyla kayıtlı olan alacağının tamamı olan 59.500,00-TL ile ... numarada kayıtlı olan alacağının 2.029,50-TL'si 1. Sıraraya kabul edildiğini, bakiye 17.534,19-TL'nin reddedildiğini, reddedilen alacağının toplamının 77.034,19-TL olduğunu, bu alacaklarının çalışmalarının karşılığı olan işçi alacaklarından olup 1. sıraya kabulünün gerekeceğini, iflas idaresine bu alacağının herhangi bir inceleme yapılmadan, gerekçe gösterilmeden haksız olarak reddedildiğini, alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için huzurdaki davayı açtıklarını, öncelikle 15/01/2019 tarihinde yapılacak olan olağanüstü alacaklılar toplantısına katılmaları yönünden karar verilmesini, neticeten iflas müdürlüğü tarafından yasalara aykırı olarak reddedilen alacağı olan 77.034,19-TL'sinin faizi ile birlikte iflas masasına 1.sıra alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "Dava dosyasının yargılamasının mahkememizin 14/01/2019 tarihli tensip zaptıyla işleme alındığını ve gelecek celsenin 14/05/2019 tarih saat 13:30 bırakılmasına karar verildiği, duruşma gününü bildirir tensip zaptının davacı tarafından 15/01/2019 tarihinde mahkememiz kaleminde elden tebliğ aldığı ve bu haliyle duruşmanın bırakıldığı 14/05/2019 tarihinden bizzat haberdar olduğu, ancak davacının mahkememizin 14/05/2019 tarihli celsesine gelmediği ve mazeret de bildirmediği anlaşıldığından dosya H.M.K.'nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacıya duruşma tarihi usulüne uygun tebliğ edilmediğini, taraflara tensip edilecek duruşma gününün davetiye ile bildirilmesi gerektiğini, yasada bulunmayan bir kurala dayanılarak duruşma gününün kalemden ve elden tebliğ alınması veya benzer işlemler usul ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz (kayıt tabul) davasıdır. İİK 142/2 maddesinde sıra cetvelini itiraz davasının basit yargılama usulü ile görüleceği düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması başlığı...