DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2010 tarihinde davalı sürücü ...ın kusurlu olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacının vasisi olduğu ve yaya olan ...e çarparak ağır bir biçimde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkiline çarpan aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin %99 oranında kalıcı sakatlığının tespit edildiğini, kaza nedeni ile ...in yüklüce miktarda tedavi giderleri oluştuğunu ve halen olmaya devam ettiğini, giderlerin bir çoğunun SGK tarafından karşılanmadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2246 KARAR NO: 2021/1792 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/02/2019 NUMARASI: 2016/511 Esas - 2019/203 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2010 tarihinde davalı sürücü ...ın kusurlu olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacının vasisi olduğu ve yaya olan ...e çarparak ağır bir biçimde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkiline çarpan aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin %99 oranında kalıcı sakatlığının tespit edildiğini, kaza nedeni ile ...in yüklüce miktarda tedavi giderleri oluştuğunu ve halen olmaya devam ettiğini, giderlerin bir çoğunun SGK tarafından karşılanmadığını belirterek kalıcı sakatlık tazminatı yönünden şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve ...dan yasal faiziyle birlikte, tedavi giderleri ve kazanç kayıpları için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...dan yasal faiziyle birlikte, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduktan başka davacının sigorta şirketinden ödeme alarak sigorta şirketini ibra ettiğini, Küçükçekmece 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1099 esas sayılı dosyasının kazaya ilişkin olup bekletici mesele yapılması gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sonrası yaşanan olaylar nedeni ile davacının durumunun ağırlaştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Mahkememizin iş bu dosyasının, tefrik edildiği 2014/365 Esas sayılı dosyasında Davacının maddi tazminat ve kazanç kaybı istemini konu alan uyuşmazlığın son bulduğunun tespitine karar verilmiş olmakla iş bu davada hüküm verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu olaya ilişkin 07.09.2012 tarihinde İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/365 Esas sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat talebiyle ana dava açıldığını, dava dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin kapsamının kalıcı iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik nedeni ile kazanç kaybı ve tedavi giderleri şeklinde olduğu belirtildiğini, yargılama esnasında sadece kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminat talepleri hakkında davalı ... Sigorta Şirketi ile sulh olunduğunu, 09.11.2015 tarihli dilekçeleri ile ...