DAVANIN KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olan işleteni davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın, bisikletiyle seyir halinde bulunan davalı ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan tahsiline hükmolunmasını istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'nun velisi ... ile anlaşarak ellerinden belge aldığını belirterek davanın kapatılmasını istemiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2394 KARAR NO: 2021/1281 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2018 NUMARASI: 2014/1249 (E) 2018/706 (K) DAVANIN KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olan işleteni davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın, bisikletiyle seyir halinde bulunan davalı ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan tahsiline hükmolunmasını istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'nun velisi ... ile anlaşarak ellerinden belge aldığını belirterek davanın kapatılmasını istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirmiştir.İlk derece mahkemesince; davalılardan ...'a karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 26.716,8 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacılara verilmesine hükmolunmuştur.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı tarafın tüm talepler yönünden sulh olduklarını, davacının diğer müteselsil borçluya yönelik taleplerinden feragat ettiğinden müvekkili şirkete açılan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemesi koşuluyla müvekkili şirketin sorumluluğun devam ettiği düşünülse dahi, yapılan ödemenin tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından dosyaya sunulan ve ön inceleme duruşmasında davacılar vekili tarafından da doğrulanan ve davacı ...'ya atfen imzalanan "İbraname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı belge de İstanbul 18'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/249 (E) sayılı davasında uğradıkları zarara karşılık olmak üzere kazaya neden olan aracın sürücüsü ... ile karşılıkları sulhen vardıkları mutabık uyarınca 11.500,00 TL asıl alacak, vekalet ücreti ve tüm faizleri nakden, defaten ve tamamen aldığını, İstanbul 18'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1245 (E) sayılı dosyasından dolayı ...'dan başkaca hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, fazlaya dair haklarını da kapsar şekilde ...'ı...