Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1621 · K. 2021/1116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1621 K. 2021/1116

E. 2021/1621K. 2021/111630 Eylül 2021
icra takibilimited şirketticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ...L vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ...in tasfiye memurluğu gözetiminde tasfiyesi gerçekleştirilen dava dışı ... LTD. ŞTİ.nin İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi 2014/409 esas 2015/555 karar sayılı ilamından doğan vekalet ücreti borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. ( yeni esası ... e. ) sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlu şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığı ve işbu hususun sicile tescil edildiği ilgili icra takibi esnasında öğrenildiğinden ve ticaret sicilden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1621 KARAR NO: 2021/1116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2021/31 Esas - 2021/475 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ...L vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ...in tasfiye memurluğu gözetiminde tasfiyesi gerçekleştirilen dava dışı ... LTD. ŞTİ.nin İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi 2014/409 esas 2015/555 karar sayılı ilamından doğan vekalet ücreti borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. ( yeni esası ... e. ) sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlu şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığı ve işbu hususun sicile tescil edildiği ilgili icra takibi esnasında öğrenildiğinden ve ticaret sicilden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşların haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurabilecekleri ve şirketin ihyasını isteyebileceklerini belirterek .. LTD. ŞTİnden olan alacağına istinaden derdest edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının neticelendirilmesi için davalılar aleyhine derdest edilen ihya davasının kabulü ile ... LTD. ŞTİnin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline, davalı İstanbul Ticaret Odası Yasal Hasım olduğundan, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer davalı ve aynı zamanda tasfiye memuru olan Zorunlu Hasım ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacının tasfiye edilen ve ihyasını istemiş olduğu şirketin davacı şirket ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığı zira davacı tarafından yapılan takipte borçlunun tasfiye edilen şirket değil ... AŞ olduğu açıkça görülmektedir. Bu nedenle davacı tarafından huzurda açılmış olan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından tasfiye edilen şirkete tebligat yapılmış olduğu iddiası olup bunun da gerçeği yansıtmadığı açıktır. Zira tasfiye halinde olan şirkette tebligatların şirketin tasfiye memuruna yapılmasının da zorunlu olduğu açık olup bu bağlamda aslında tasfiye edilmiş olan şirkete her hangi bir tebligat yapılamamış olduğu toplanacak olan deliller sonucunda açıkça görülecek olup bu nedenle ayrıca davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından yenilenen icra dosyası olduğu beyan edilmiş olup bu konuda da yapılan bir tebligatın olmadığı açıktır. Kaldı ki, öncelikle huzurdaki davanın açılabilmesi için elde güncel, derdest ve devam eden bir takibin olmasının da zorunlu olduğunu belirterek öncelikle açılan davanın husumet yokluğundan aksi taktirde davacının borçlusunun müvekkil ve yine tasfiye edilmiş ola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1616 · K. 2021/1129

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1621 · K. 2021/1116

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2158 · K. 2021/1620

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1100 · K. 2021/1628

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1514 · K. 2021/1611

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1616 · K. 2021/1129

30 Eylül 2021