6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında dava, sigorta sözleşmesine dayalı olarak 24.06.2017 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle uğranılan hasar bedelinin tazmini, birleşen dava dosyasında ise; iş bu haksız fiilden kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 26/11/2020 tarihli kararı ile, Asıl dava dosyası yönünden; Davanın kabulüne, 4.187.148,80 TL alacağın 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Birleşen dava dosyası yönünden, Davanın kısmen kabulüne, takibin 452.709,90 TL üzerinden devamına, asıl alacak 452.709,90 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 tazminatın reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/529 KARAR NO : 2021/815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/2 Esas KARAR NO : 2020/740 KARAR TARİHİ: 26/11/202 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında dava, sigorta sözleşmesine dayalı olarak 24.06.2017 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle uğranılan hasar bedelinin tazmini, birleşen dava dosyasında ise; iş bu haksız fiilden kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 26/11/2020 tarihli kararı ile, Asıl dava dosyası yönünden; Davanın kabulüne, 4.187.148,80 TL alacağın 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Birleşen dava dosyası yönünden, Davanın kısmen kabulüne, takibin 452.709,90 TL üzerinden devamına, asıl alacak 452.709,90 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 tazminatın reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; davacı vekilince 11/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalardan feragat ettiklerini, davalı vekilince 11/06/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, davaların feragat nedeni ile reddi halinde masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini ve istinaf talebinden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Gaziosmanpaşa 6. Noterliği'nin 12/10/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. 7251 sayılı Kanun'un 29.maddesiyle değişik HMK'nun 310. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükmü yer almaktadır. Yasal düzenleme uyarınca, davacı vekilinin davalardan feragat talebinin, ilk derece mahkemesince verilecek ek kararla değerlendirilmesi gerektiğinden, bu hususta karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine, geri çevirme sebebine göre istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için HMK'nun 352.maddesi gereğince dosyanın Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE 2-Geri çevirme sebebine göre sunulan istinaf başvurusunun bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.08/09/2021