Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı motosikletin, yaya konumunda bulunan ve vekil edeninin annesi olan ...'ya çarpması neticesinde meydana gelen 11/06/2021 günlü trafik kazasında ...'nın yaralandığını, daha sonra kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, annesinin ölümü ile desteğinden yoksun kalan vekil edenin uğradığı tüm zararlara karşılık olmak üzere 75.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 02/03/2012 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; 09/05/2016 günlü dilekçe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2442 KARAR NO: 2021/2003 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2017 NUMARASI: 2014/1103 Esas - 2017/1188 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı motosikletin, yaya konumunda bulunan ve vekil edeninin annesi olan ...'ya çarpması neticesinde meydana gelen 11/06/2021 günlü trafik kazasında ...'nın yaralandığını, daha sonra kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, annesinin ölümü ile desteğinden yoksun kalan vekil edenin uğradığı tüm zararlara karşılık olmak üzere 75.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 02/03/2012 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; 09/05/2016 günlü dilekçe ile de 75.000,00-TL tazminata ilişkin isteğin 40.000,00 TL'lik kısmının destekten yoksun kalma zararına, 15.000,000-TL'lik kısmının yol, konaklama, yeme, içme, iletişim, ulaşım ve çalışmadığı günlerden mütevellit gelir kaybına, 20.000,00-TL'lik kısmının da manevi tazminata ilişkin olduğunu açıklamıştır.Davalı vekili cevabında özetle, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının annesinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranında, müteveffanın ise %75 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihinde reşit olduğu, bu haliyle annesinin kendisine destek olamayacağı, ancak annesinin desteğinden yararlanıyor ise bu hususun somut olarak ispat edilmesi gerektiği, ancak davacının reşit olmasına rağmen hala annesinin desteğinden yararlandığı yönünde bir iddia ileri sürülmediği gibi tanık deliline dahi dayanılmadığı, dolayısıyla somut olayda destek tazminatı koşullarının oluşmadığı, manevi tazminat taleplerinin de ZMM sigorta poliçesinin teminatı kapsamında olmadığı, bu nedenlerle davacının ZMM sigortacısı olan davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteğinde bulunamayacağı, buna karşılık davacının annesinin yaralanması nedeniyle 1 ay 12 gün süreyle Türkiye'de kaldığı, yeme içme ulaşım gibi giderler yaptığı ve bu dönemde çalışamadığı gözetildiğinde bu şekilde oluşan zararların kusura isabet eden miktar kadarından davalı ... şirketinin sorumluluğu yoluna gidilmesi gerektiği benimsenmek suretiyle; 1- MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN REDDİNE, 2-DESTEK TAZMİNAT TALEBİNİN REDDİNE, 3-YOLCULUK, KONAKLAMA, YEME-İÇME, İLETİŞİM, ULAŞIM, ÇALIŞAMADIĞI GÜNLER ÜCRET TALEBİNİN KISMEN KABULÜNE, 4-3.711,18 TL'n...