Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/832 · K. 2021/751
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/832 K. 2021/751

E. 2021/832K. 2021/75110 Eylül 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıkusur tespitimanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli, 2015/1537 esas ve 2021/86 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2013 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazasında ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinde iş gücü kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda her iki araç sürüsünün kusurlu olduğunu, davalılara yapılan başvuru sonucunda davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu, diğer davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/832 KARAR NO : 2021/751 KARAR TARİHİ: 08/09/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2015/1537 Esas ve 2021/86 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2021

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli, 2015/1537 esas ve 2021/86 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2013 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazasında ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinde iş gücü kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda her iki araç sürüsünün kusurlu olduğunu, davalılara yapılan başvuru sonucunda davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu, diğer davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL iş gücü kaybından kaynaklanan tazminatın davalılardan kusurları oranında tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle ; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusur oranında bedeni zararlarda azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, maluliyet tazminatı olarak 13.01.2014 tarihinde 36.678,91-TL davacı tarafa ödendiğini, bakiye tazminat miktarının 250.000,00-36.678,91=213.321,00-TL olacağını, bilirkişi tarafından davacıya dava açmadan önce yapılan ödeme tazminat miktarından mahsup edilirken ödeme tarihinden bugüne kadar güncellemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sorumluluklarının bakiye limit ile sınırlı olacağını, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe limitinin 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, dava dilekçesinde davacının herhangi bir maluliyetinin olduğundan bahsedilmediğini, meslekte kazanma gücünün kaybının daimi olarak ne oranda kaybedildiğinin tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere hesaplanacak tazminattın hatır taşıması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/832 · K. 2021/751

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/936 · K. 2021/823

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/936 · K. 2021/732

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/904 · K. 2021/831

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/712 · K. 2021/593

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/964 · K. 2021/822

2 Haziran 2021