DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı çekici sürücüsü destek ...'ın 4/3/2016 günü Yatağan İlçesinden, Milas istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması sonucu yanan araçta hayatını kaybettiğini belirterek her bir müvekkili için ayrı ayrı 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sorumluluğunu poliçede yazılı teminat limitleri ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2374 KARAR NO: 2021/1184 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2018 NUMARASI: 2016/1178 (E) 2018/304 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı çekici sürücüsü destek ...'ın 4/3/2016 günü Yatağan İlçesinden, Milas istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması sonucu yanan araçta hayatını kaybettiğini belirterek her bir müvekkili için ayrı ayrı 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sorumluluğunu poliçede yazılı teminat limitleri ile poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartlarıyla sınırlı olduğunu, kendi kusuruyla ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin davanın reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne, 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14/11/2016 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1/11/2017 gün ve 2017/17-1315 (E) - 2017/1239 (K) sayılı kararındaki gerekçelere dayanarak, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde, 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmesine rağmen, aralarında aktüerya uzmanı bilirkişinin de bulunduğu bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen raporda davacı ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 145.962,47 TL olarak hesaplanması karşısında, HMK'nin 341'inci maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün istinaf kanun yolu kapsamında incelenebilecek nitelikte olduğu kabul edilmiştir. Dava dosyasına getirtilen ZMSS poliçesi, trafik kolluğu tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı, nüfus kayıtları içeriği ile bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen rapora göre; davacı ...'ın babası, davacı ...'ın ise eşi olan ...'ın, da...