DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/06/2003 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... AŞ'nin düzenlediği "..." esnasında ... plakalı otobüsün 08/12/2002 tarihinde karıştığı kazada müvekkilinin çehresinde sabit iz olacak ve çalışma gücünü kaybedecek şekilde yaralandığını, davalılardan ... Limited Şti'nin otobüsün maliki davalılardan ... Sigorta AŞ'nin ( Bilahare ... Sigorta olan ) ZMSS'si ve davalılardan ...'nın ise sürücüsü olduğunu beyanla, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle tedavi giderleri, bundan böyle olacağı ameliyatlar ve tedavi ulaşım giderleri için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.414,07-TL tedavi gideri ile 500.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1540 KARAR NO: 2021/1977 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2018 NUMARASI: 2014/806 E. 2018/607 K. DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/06/2003 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... AŞ'nin düzenlediği "..." esnasında ... plakalı otobüsün 08/12/2002 tarihinde karıştığı kazada müvekkilinin çehresinde sabit iz olacak ve çalışma gücünü kaybedecek şekilde yaralandığını, davalılardan ... Limited Şti'nin otobüsün maliki davalılardan ... Sigorta AŞ'nin ( Bilahare ... Sigorta olan ) ZMSS'si ve davalılardan ...'nın ise sürücüsü olduğunu beyanla, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle tedavi giderleri, bundan böyle olacağı ameliyatlar ve tedavi ulaşım giderleri için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.414,07-TL tedavi gideri ile 500.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiş, müteakip maddi tazminat talebini 30.020,00 TL'ye yükselterek davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; DAVANIN MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; -Davalılar ..., ... Ltd. Şti, müflis ... AŞ yönünden KABULÜNE; diğer davalılar yönünden ise KISMEN KABULÜ ile; -30.020,00 TL maddi tazminatın ilk 1.285,00 TL'lik kısmından tüm davalılar ve dahili davalı SGK müteselsilen sorumlu olarak; bu miktarın üzerindeki ilk 28.606,90 TL'nin davalı sigorta şirketi hariç diğer tüm davalılardan ve dahili davalıdan müteselsilen, arta kalan 128,10 TL'nin ise sadece davalılar ..., Müflis ... AŞ ve ... Ltd. Şti. müteselsilen sorumlu tutulmak üzere davalılardan alınıp, davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan 08/12/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz alınmasına, -Davalı sigorta şirketi yönünden fazlaya dair talebin zaman aşımı nedeniyle reddine, MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN TALEBİN KISMEN KABULÜ İLE; -40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., Müflis ... AŞ ve ... Ltd. Şti'den kaza tarihi olan 08/12/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı dahili davalı SGK vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dahili davalı SGK vekilinin istinaf sebepleri: Müvekkili kurum aleyhine hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkil kuruma karşı dahili dava yoluyla husumet yöneltilmesi hukuka aykırı olup usulen bu yolla dava ikamesi halinde davanın reddinin gerektiği, kaldı ki davacı tarafından 08/12/2002 tarihi...