DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile 24.06.2007 tarihinde trafik kazası yapan davacı sürücü aleyhine SGK tarafından Kartal 3. İş Mahkemesinin 2011/410 Esas sayılı dosyası ile rücu davası açıldığını ve 9.605,00 TLnin faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, bu dava sonucunda verilen karara dayalı olarak Kartal ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına icra baskısı altında davacı tarafından 15.666,00-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine poliçe limiti dahilinde ödeme yapması hususunda Noter vasıtasıyla ihtarname keşide edilmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2254 KARAR NO: 2021/1882 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/02/2019 NUMARASI: 2014/418 Esas - 2019/197 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile 24.06.2007 tarihinde trafik kazası yapan davacı sürücü aleyhine SGK tarafından Kartal 3. İş Mahkemesinin 2011/410 Esas sayılı dosyası ile rücu davası açıldığını ve 9.605,00 TLnin faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, bu dava sonucunda verilen karara dayalı olarak Kartal ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına icra baskısı altında davacı tarafından 15.666,00-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine poliçe limiti dahilinde ödeme yapması hususunda Noter vasıtasıyla ihtarname keşide edilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile, 9.605,51-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "müvekkili sigorta şirketinin, davacı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın olay tarihindeki trafik sigortacısı olduğunu, kazaya (kusura) ilişkin yeterli belgelerle ihbar edildiği tarihten itibaren sigorta şirketinin temerrütünün gerçekleşebileceğini, diğer yandan sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, 6111 Sayılı Kanun gereği tedavi giderlerinin tamamından SGK sorumlu olduğundan karar kesinleşse bile sigorta şirketinden tedavi gideri talep edilmesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca Genel Şartlara göre sigortalıya rücu hakkı olan durumlar varsa davanın reddi gerekeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "İş bu davanın Kısmen Kabulü ile 3.571,45 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkil ile diğer davalılar ile hiç bir bağı olmadığı halde oranın müvekkile ekletilerek kalan rücu alacağının diğer dava dışı işveren ... sorumlu diyerek karar inşa edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, SGK tarafından açılan rücu davasından müvekkilin haberdar olmadığı gibi müvekkil hakkında icra takibi yapılması neticesinde müvekkilin borcu haciz baskısı altında ödemiş olduğunu, Anadolu 7. İş Mahkemesince müvekkile dava tebligatı yapılmamış kalemce diğer davalının avukat...