DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03/02/2011 tarihinde ... sefer sayılı yük treninin Tire mevkiinde bulunan hemzemin geçide geldiğinde yola kontrolsüz bir şekilde çıkan davalı sigorta şirketine ZMMS poliçe ile sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin işbu kaza sonrası %17 oranında sürekli sakat kaldığını, kaza sırasında 45 yaşında olan müvekkilinin sigortalı olarak çalıştığını ve 3.192,00 TL brüt maaş elde ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1003 KARAR NO: 2021/1879 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI: 2014/1490 Esas 2018/1336 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03/02/2011 tarihinde ... sefer sayılı yük treninin Tire mevkiinde bulunan hemzemin geçide geldiğinde yola kontrolsüz bir şekilde çıkan davalı sigorta şirketine ZMMS poliçe ile sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin işbu kaza sonrası %17 oranında sürekli sakat kaldığını, kaza sırasında 45 yaşında olan müvekkilinin sigortalı olarak çalıştığını ve 3.192,00 TL brüt maaş elde ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 2.000,00 TL'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; Islah dilekçesi ile talebini 140.185,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın 02/02/2011 - 02/02/2012 tarihlerini kapsayacak şekilde müvekkil sigorta firması tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin ZMSS sigortacısı olduğunu, dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğunun sona erdiğini ayrıca huzurda görülen davanın açılmasından önce ... hasar numaralı dosya kapsamında yapılan ekspertiz incelemesiyle 59.815,00-TL ödeme yapıldığını, kazada hatır taşımacılığı söz konusu olabileceğinden tespit edilecek tazminattan hatır indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; 118.706,92-TL'nin temerrüt tarihi olarak kabul edilen 10/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun c şıkkındaki müvekkilinin zararı olarak belirlenen 140.185,00 TL yerine mahkemece 118.706,92 TL olarak kabul edilmesinin hukuki gerekçesinin bulunmadığını, tespit edilen gerçek zararın poliçe teminat limitinin üzerinde olduğu durumlarda Yargıtay ilamlarında da belirtildiği üzere dava öncesi ödenen miktarların faiz güncellemesi yapılmaksızın doğrudan poliçe limitinden tenzilinin gerekmesi sebebiyle bu hususun ıslah dilekçesinde de açıklamak suretiyle ek raporun b seçeneğinde belirtildiği üzere 200.000,...