Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2012 yılında İzmirde işyeri açtığını, 05.12.2012 tarihinde davalı ... Ltd. Şti. ile bayiilik sözleşmesi imzaladığını, her biri 02.02.2013 tanzim tarihli toplam tutarı 85.000 TL değerinde 9 adet bononun davalıdan alınacak mallara karşılık avans olarak düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalı firmadan sözleşmeyi imzaladığı 05.12.2012 tarihinden işyerini kapattığı 30.11.2013 tarihine kadar 60.462,21 TL tutarında kitap aldığını, daha sonradan toplam tutarı 43.461,93 TL tutarında kitabı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/474 KARAR NO: 2021/1042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2017/721 Esas - 2018/1072 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2012 yılında İzmirde işyeri açtığını, 05.12.2012 tarihinde davalı ... Ltd. Şti. ile bayiilik sözleşmesi imzaladığını, her biri 02.02.2013 tanzim tarihli toplam tutarı 85.000 TL değerinde 9 adet bononun davalıdan alınacak mallara karşılık avans olarak düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalı firmadan sözleşmeyi imzaladığı 05.12.2012 tarihinden işyerini kapattığı 30.11.2013 tarihine kadar 60.462,21 TL tutarında kitap aldığını, daha sonradan toplam tutarı 43.461,93 TL tutarında kitabı iade ettiğini, davalı firmaya kalan borcunun 5.000,28 TL olduğunu ve bu borcun 1.500,00TL'sini ödediğini, kalan 3.500 TL için görüşmelerinin devam ettiğini, avans mahiyetinde düzenlenen 9 adet bonodan 30.11.2013 ve 30.12.2013 vade tarihli her biri 10.000 TL bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak diğer davalı ... AŞ tarafından icra takibi başlatıldığını, bonoların bedelsiz olduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine giriştiğini ileri sürerek dava konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili, dava konusu bonoların hamili olan müvekkilinin bonoların ödenmemiş olması sebebi ile icra takibine giriştiğini, davacı tarafın diğer davalı şirket ile arasındaki şahsi defileri iyi niyetli müvekkiline ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ise, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalılardan ... Ltd.Şti arasında 05/12/2012 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı tarafından anılan davalıdan alacağı kitaplara karşılık dava konusu edilen senetlerde dahil olmak üzere 85.000,00 TL tutarında bononun düzenlenerek verildiği, alınan bilirkişi raporunda davacının işletme defteri tuttuğu ve 2012-2013 yılları defterlerinin tasdiklerinin yapıldığı, söz konusu defter kayıtlarının davacı ile anılan davalı arasındaki ticari ilişkiyi teyit ettiği, davalı ...Ltd.Şti'ye usulüne uygun ihtarda bulunulmuş olmasına rağmen belirlenen inceleme gününde defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının defter ve kayıtlarına göre davalı ...Ltd.Şti.'den 659,72 TL alacaklı olduğu ve...