DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/07/2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/02/2006 tarihinde davalılardan ... Şirketinin maliki, davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu ve diğer davalı ... AŞ'ye 11/02/2006 -11/02/2007 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... plaka sayılı, davacı müvekkilinin de yolcu olarak içinde bulunduğu aracın dava dışı ... plaka sayılı araç ile çarpışması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı 500 TL maddi tazminat ile kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar neticesi kaza tarihinden itibaren çektiği ve yaşamı boyunca çekmeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3414 KARAR NO : 2021/1653 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2019 NUMARASI: 2015/263 Esas- 2019/511 Karar DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/07/2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/02/2006 tarihinde davalılardan ... Şirketinin maliki, davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu ve diğer davalı ... AŞ'ye 11/02/2006 -11/02/2007 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... plaka sayılı, davacı müvekkilinin de yolcu olarak içinde bulunduğu aracın dava dışı ... plaka sayılı araç ile çarpışması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı 500 TL maddi tazminat ile kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar neticesi kaza tarihinden itibaren çektiği ve yaşamı boyunca çekmeye devam edeceği elem ve ızdırap yönünden 50.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden maddi tazminata esas olmak üzere poliçe teminat limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin Erzurum olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle Erzurum Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini,n gerektiğini, Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/384 esas sayılı dosyası kesinleşmediğinden Yargıtay aşamasının sonuçlanmasının beklenmesinin de gerektiğini, maddi tazminat bakımından diger davalı olan ... A.Ş'nin sigorta poliçesinde belirtilen limitle sorumlu bulunduğunu, dava sonucunda tazminata mahkum edilmeleri halinde bu miktarın öncelikle sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini, davacının iş gücü kaybına ilişkin herhangi bir belgeyi dosyaya sunmadığını ayrıca 50.000 TL manevi tazminat talebinin fahiş olup davacının sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sgorta poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, zararın zorunlu taşıyıcı mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, karakoyu zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesinin ... A.Ş'de olduğunu, talebin öncelikle bu poliçeden karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Aç...