İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının PVC ve metal üretimi konusunda faaliyet gösterdiğini, davalının davacıdan birim fiyatı 1.65 TL olan toplam 18.500 adet 40'lık başlık satın aldığını, malzemenin 17.02.2018 tarihinde davalıya teslim edildiğini, bu satımın toplam tutarının KDV dahil 36.019,50 TL olduğunu, 27.08.2018 tarih 159138 nolu 36.019,50 TL tutarında fatura düzenlendiğini ve borçluya verildiğini, davalının bu fatura bedelini ödemediğini, Gölcük İcra Müdürlüğünün 2018/2578 E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/296 KARAR NO : 2021/1985
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/11/2020 NUMARASI :2019/354 Esas - 2020/471 Karar
DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... (T.C.No:...) DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :24/07/2019
KARAR TARİHİ :22/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :07/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının PVC ve metal üretimi konusunda faaliyet gösterdiğini, davalının davacıdan birim fiyatı 1.65 TL olan toplam 18.500 adet 40'lık başlık satın aldığını, malzemenin 17.02.2018 tarihinde davalıya teslim edildiğini, bu satımın toplam tutarının KDV dahil 36.019,50 TL olduğunu, 27.08.2018 tarih 159138 nolu 36.019,50 TL tutarında fatura düzenlendiğini ve borçluya verildiğini, davalının bu fatura bedelini ödemediğini, Gölcük İcra Müdürlüğünün 2018/2578 E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kabulü ile Davalının Gölcük İcra Müdürlüğü' nün 2018/2578 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 36.000,00 TL alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan 36.000,00 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen hükmün gerekçesiz olduğunu, açılan davada davacı firmanın haksız ve kötü niyetli olduğunun süreç başından sonuna 18.05.2017 tarihli protokole dayandığı ve buna istinaden de davalının davacı firmaya borcunun kalmadığı ve imzalatılan faturanın kötüniyetle hazırlandığı ve davalının hile ile imzalatıldığı davalının yargılama aşamasında ekonomik sebeplerle vekil ile temsil edilmediği ve savunma haklarını kullanamadığı birlikte değerlendirildiğin de verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı...