DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/337 ESAS 2013/10 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/162 ESAS 2013/106 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkillerinin davaya konu ... Bankası, Bebek Şubesine ait 25/09/2012 keşide tarihli ... nolu 15.000 USD bedelli, 16/10/2012 keşide tarihli ... nolu 25.000 USD bedelli, 08/11/2012 keşide tarihli ... nolu, 15.000 USD bedelli, 12/12/2012...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/357 Esas KARAR NO: 2021/568 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2012/264 E., 2020/788 K. DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/337 ESAS 2013/10 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/162 ESAS 2013/106 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkillerinin davaya konu ... Bankası, Bebek Şubesine ait 25/09/2012 keşide tarihli ... nolu 15.000 USD bedelli, 16/10/2012 keşide tarihli ... nolu 25.000 USD bedelli, 08/11/2012 keşide tarihli ... nolu, 15.000 USD bedelli, 12/12/2012 keşide tarihli ... nolu 25.000 USD bedelli, 10/01/2013 keşide tarihli 249678 nolu 25.000 USD bedelli 5 adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadığını, müvekkilinin denizcilik sektöründe faaliyette bulunan bir armatör olduğunu, davalı ...'nun ise kendisini tüccar olarak tanıttığını, müvekkillerini hileli davranışlarla dolandırdığını ve davalı hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/146257 sayılı dosyası ile TCK 158 ve devamı maddeleri uyarınca nitelikli dolandırıcılık, evrakta sahtecilik ve tefecilik suçlarından dolayı ayrı ayrı soruşturma açıldığını, davalının suça konu eylemleriyle müvekkillerinden 5 adet toplam 105.000,00 USD çek aldığını, müvekkilleri ve davalı arasında herhangi bir ticari ya da hukuki bir ilişki bulunmadığını beyan ederek dava konusu çekler nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/162 ESAS, 2013/106 KARAR SAYILI DOSYASI;Davacı vekili İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen 2013/162 Esas, 2013/106 karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/357 Esas sayılı asıl dosyasında yargılama devam ederken, asıl dava davalısının bu davanın davalısına çekleri ciro ettiğini, ayrı ayrı icra takiplerinin konusunu oluşturan 08/11/2012 keşide tarihli ... nolu, 15.000 USD bedelli, 12/12/2012 keşide tarihli ... nolu 25.000 USD bedelli, 10/01/2013 keşide tarihli ... nolu 25.000 USD bedelli 3 adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadığını, dava dışı ...'nun kendisini bir holdingin Yönetim Kurulu Başkanı olarak tanıttığını, bir yat alım satımıyla ilgili davacı tarafla ticari ilişkide bulunduğunu, d...