Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davacı şirket ile davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından davalı yüklenici şirkete 229.864TL ödemede bulunulduğunu, imalatçısı davalı ... Şirketi olan ve diğer davalı yüklenici şirket tarafından giydirilen dış cephedeki camların tamamında ayıplar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/748 KARAR NO: 2020/689 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2018/884 Esas, 2019/685 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 10.07.2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davacı şirket ile davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından davalı yüklenici şirkete 229.864TL ödemede bulunulduğunu, imalatçısı davalı ... Şirketi olan ve diğer davalı yüklenici şirket tarafından giydirilen dış cephedeki camların tamamında ayıplar olduğunu, bu ayıpların Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/72 D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğini, ayıpların davalı yüklenici şirkete ihtarname ile bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafından ayıpların giderilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı mal bedeli olarak şimdilik 33.228TL tazminatın 16.01.2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirket vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını savunarak müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 21/03/2017 tarihli karar ile, taraflar arasındaki sözleşmeye göre Kavacık Beykoz'daki taşınmazda yapılan cam giydirme cephe imalat işinin davalı ... Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, sözleşmenin diğer tarafı davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ise binaya cam giydirme işini yapan firma olduğu, mahallinde yapılan keşif akabinde hazırlanan bilirkişi raporunda, bazı camlarda üretim kusuru, çiftcam bozulması ve renk farkı bulunduğu, bazı camlarda ise dış çizik ve üretimden kaynaklanan kusurlar olduğunun belirlendiği, davalıların bu kusurlarına göre, davacının talep edebileceği ayıplı iş bedelinin 22.841TL olduğu, bu zararın 20.209TL'sinden davalı ... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, bakiye kısmın ise diğer davalı yüklenici şirketten talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 22.841TL toplam alacağın, davalılardan ...Ltd.Şti'nin 20.209TL'sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, dava dilekçel...