DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... aracılığı ile müvekkili şirketin tescilli "..." markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/36 Değişik iş ve İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/47 D.İş sayılı dosyasında diğer internet sitelerinin kullanımlarıyla birlikte tespit edilmiş olması ve davalının bu kullanım ile davacının ve markasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3811 Esas KARAR NO : 2019/66 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2018 NUMARASI : 2018/333 E., DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... aracılığı ile müvekkili şirketin tescilli "..." markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/36 Değişik iş ve İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/47 D.İş sayılı dosyasında diğer internet sitelerinin kullanımlarıyla birlikte tespit edilmiş olması ve davalının bu kullanım ile davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlıyor olması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin de aldatılması nedeniyle, müvekkili şirketin "..." markasının davalı tarafça kullanımının tespiti için yaptırılan delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalının izinsiz ve hukuka aykırı olarak, www.....com alan adlı internet sitesinin ... aracılığı ile davacının tescilli "...l" markalarının anahtar sözcük şeklinde reklam verilmesi yoluyla kullanımının tespit edildiğini, bu sebeplerle www.....com sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 03/08/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine mahkemenin 09/10/2018 tarihli kararıyla "başka bir kişi hakkında talep edilen delil tespiti sonucunda alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiği" gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verdiği, davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu, Dairemizin 07/12/2018 tarihli 2018/3600 Esas 2018/2634 Karar sayılı kararıyla "İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin , delil tespitinin üçüncü bir kişi hakkında yapılması nedeniyle tedbirin kaldırılmasına ilişkin gerekçesi Dairemizce yerinde görülmemişse de, mahkemenin dosya kapsamında aldığı, 31/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; " farklı gün ve zamanlarda Google arama motoru kullanılarak "...lbise, ... abiye, ..., ... yol elbise,....com, ...ve... abiye" kelimeleri ile arama yapıldığında davalının internet sitesinin çıkmadığının görüldüğü, davalı tarafın reklam verip vermediğinin tespitinin ancak Google ve/veya diğer reklam/pazarlama araçlarından alınacak bilgi ile yada davalı tarafın dosyaya bilgileri sunması ile mümkün olduğu, Google üzerinden geçmişe yönelik ...