Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasında ticari bir alışveriş yapılması hususunda görüşülüp, davacı firmanın ...'a 30/10/2016 keşide tarihli, Şekerbank .... Şubesine ait .... numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin teslim edildiğini, taraflar arasında görülen işlemin gerçekleşmemesi üzerine ...'ın sözü edilen çeki iade edeceğini, çek nedeniyle herhangi bir hak alacağının bulunmadığını beyanla çekin tahsili için TEB .... şubesine teslim ettiğini, çeki ilgili bankadan geri alarak davacı firmaya teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğine ilişkin 16/09/2016 tarihinde tutanak düzenlendiğini,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2445 KARAR NO : 2022/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/922 Esas, 2019/365 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasında ticari bir alışveriş yapılması hususunda görüşülüp, davacı firmanın ...'a 30/10/2016 keşide tarihli, Şekerbank .... Şubesine ait .... numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin teslim edildiğini, taraflar arasında görülen işlemin gerçekleşmemesi üzerine ...'ın sözü edilen çeki iade edeceğini, çek nedeniyle herhangi bir hak alacağının bulunmadığını beyanla çekin tahsili için TEB .... şubesine teslim ettiğini, çeki ilgili bankadan geri alarak davacı firmaya teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğine ilişkin 16/09/2016 tarihinde tutanak düzenlendiğini, davalı ... 'ın çeki iade edeceğini kabul etmesine rağmen bu taahhüdünü yerine getirmediğini, dava konusu 500.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının ve çek nedeniyle davalılara müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkiline olan kredi borçlarına karşılık dava konusu çeki verdiğini, dava konusu çekin bankaya temlik cirosu ile verildiğini, hamilin kötü niyeti olduğu kanıtlanmadıkça keşideci ile lehdar arasındaki şahsi defilerin iyi niyetli hamile karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını beyanla, davacı tarafça açılan davanın reddine ve % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'ın davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Tüm dosya kapsamından; Davacı ....İnşaat ... A.Ş. ile ... arasında ticari alışveriş yapılması hususunda görüşülüp, davacı firmanın ...'a 30/10/2016 keşide tarihli Şekerbank ... Şubesine ait ........ numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin teslim edildiği, taraflar arasında görülen işlemin gerçekleşmemesi üzerine ...'ın sözü edilen çeki iade edeceğini, çek nedeniyle herhangi bir hak alacağının bulunmadığını beyanla çekin tahsili için TEB ..... şubesine teslim ettiğini, çeki ilgili bankadan geri alarak davacı firmaya teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğine ilişkin 16/09/2016 tarihinde tutanak düzenlendiği, ancak söz konusu çekin ... tarafından kendilerine iade edilmemesi üzerine; davalı ... ve Türk Ekonomi Bankası .....şubesine yönelik menfi tespit davası açıldığı, taraflar arasındaki tutanak gözönünde bulundurulduğunda; davalı ...