DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve ... A.Ş. tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan geçiş ücretleri 40.903,15 TL (Geçiş ücreti- para Cezası), 4.446,27 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 800,33 TL KDV olmak üzere toplam 46.149,75 TL tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra rakibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise rakibin durduğunu beyanla neticeten itiraz iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, takip miktarı üzerinden %20 oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/161 KARAR NO: 2022/185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/740 ESAS KARAR NO: 2021/853 KARAR KARAR TARİHİ: 12/10/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve ... A.Ş. tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan geçiş ücretleri 40.903,15 TL (Geçiş ücreti- para Cezası), 4.446,27 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 800,33 TL KDV olmak üzere toplam 46.149,75 TL tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra rakibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise rakibin durduğunu beyanla neticeten itiraz iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, takip miktarı üzerinden %20 oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımı nedeni ile reddini, davanın yetki ve usulden reddini, davanın esas yönden reddini, davacı tarafın %20 icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesini davacı şirketin %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece '' Huzurdaki dava davacı ... tarafından işletilmekte olduğu anlaşılmaktadır. Davanın işlettiği bu otoyoldan ve köprüden davalı şahsa ait ... ile ... plaka sayılı araçların davacı firma tarafından işletilmekte 09/09/2018 - 17/06/2019 tarihleri arasında eksik bakiyeli HGS/OGS etiket veya cihazı ile geçiş yaptığının bildirildiği iddia edilmektedir. Davacı firma tarafından ihlali geçişi nedeniyle doğan köprü geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra rakibi başlatılması üzerine davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır. Dosya üzerinde bilirkişice yapılan inceleme neticesinde; dosya üzerinde yapılan incelemede davalı şahsa ait ... ile ... plakalı araçların belirtilen tarih arasında davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan eksik bakiyeli HGS/OGS etiket veya cihazı ile geçiş yaptığının bildirildiği, davalı şahsın ödenmesi gereken toplam tutarın hesaplanması sırasında aşağıda belirtilen formülden hareket edilmesinin gerektiği, Geçiş ücreti x 4 katı ceza + geçiş ücreti= ödenmesi gereken toplam ücret 8.296,40-TL(geçişücreti)x4(katıceza)=33.185,60-TLcezamiktarı)+8.296,40-TL(geçişücreti)= 41.482,00-TL ödenmesi gereken toplam tutar yukarıdaki formülden hareketle davalı şahsın davacı firmaya ödemesi gereken ...