DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının müvekkil şirkete 214.921,39 TL açık hesap borcu bulunduğunu, işbu borcun tahsili amacıyla borçlu firmaya Kadıköy 17. Noterliği 25.12.2019 tarih ve 24000 Yevmiye nosu ile ihtarname keşide edilmek suretiyle borcun ödenmesi ihtar edildiğini ancak borçlu firmanın adresinde bulunmaması nedeniyle...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/671 KARAR NO : 2022/171
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2020/294 Esas - 2020/813 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020
KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 22/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının müvekkil şirkete 214.921,39 TL açık hesap borcu bulunduğunu, işbu borcun tahsili amacıyla borçlu firmaya Kadıköy 17. Noterliği 25.12.2019 tarih ve 24000 Yevmiye nosu ile ihtarname keşide edilmek suretiyle borcun ödenmesi ihtar edildiğini ancak borçlu firmanın adresinde bulunmaması nedeniyle ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, ödenmeyen alacak için bu kere davalı borçlu hakkında Gebze İcra Müdürlüğü 2020/4281 E. sayılı dosyası ile 25.02.2020 tarihinde icra takibi yapıldığını ve usulüne uygun olarak yapılan ödeme emrinin tebliğine karşılık borçlu şirketin, 03.03.2020 tarihli itiraz dilekçesinde ''Müvekkilimiz şirketin, alacaklı olduğunu iddia eden ...'ne hiçbir borcu bulunmamaktadır'' şeklinde ifade edilmek suretiyle, tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz vechile İcra Müdürlüğünce 04.03.2020 tarihli tensip zaptı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu şirketin, itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu ancak takip talebinde talep edilen asıl alacak tutarı olan 214.921,39 TL tutarın 10.03.2020 tarihinde müvekkil şirketin QNB Finansbank bankasındaki hesabına yatırdığını, yapılan bu ödeme ile borçlunun icra müdürlüğündeki takip dosyasına yapmış olduğu tüm alacak kalemlerine ilişkin hiçbir borcu bulunmadığına yönelik itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu ve zaman kazanmaya yönelik bir itiraz olduğunun açıkça ortaya çıktığını, davalı borçlu tarafından takip konusu asıl borç tutarı haricen ödenmiş olmasına rağmen davalı icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazını geri çekmediğini ve takibe ilişkin faiz ve ferilerini de halen ödemediğini, bu durumda davalının kötüniyetinin halen devam ettiğinin de açık bir göstergesi olduğunu, davalı tarafça yapılan ödeme ile taraflar arasında takip alacağı yönünden bir çekişme bulunmadığını, esasen buna ilişkin olarak taraflar arasında mutabakatda mevcut olduğunu, davalı tarafça, her ne kadar asıl alacak tutarı ödenmiş olmasına rağmen, faiz ve...