Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2018 günü ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilin kayıbbabası ... ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kayını ... ve müvekkilinin eşi ...'ın vefat ettiğini belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/221 - 2022/349 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/221 KARAR NO : 2022/349
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Destekten Yoksun Kaymaya Dayalı Tazminat
KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2018 günü ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilin kayıbbabası ... ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kayını ... ve müvekkilinin eşi ...'ın vefat ettiğini belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, 86.892,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davacı taraf desteğinden yoksun kaldığını iddia ettiği eşi ...'dan boşandığını, her ne kadar nüfus kaydında evliliğin ölüm sebebiyle sona erdiği belirtilmekte ise de trafik kazası meydana gelmeden önce tarafların boşanma kararı verildiğini, boşanma davası kapsamında eşlerin birbirlerinden herhangi bir taleplerinin bulunmadığının görüleceğini, bu nedenle davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmasının mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının eşinin ölümü sonucunda destekten yoksunluk zararına uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davalı vekili tarafından davacının destek tazminatı hakkının olmadığı ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Mahkemece toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; 15/07/2018 günü meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin desteğinin vefat et...