DAVA TÜRÜ :Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Dönüştürülmesi DAVA TARİHİ :29/08/2019 KARAR TARİHİ :24/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :20/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası...'ın 14/10/2017 tarihinde vefat etmiş olup geriye mirasçı olarak çocukları davacı ... ve davalı ...'ın kaldığını, mirasçılık belgesine göre terekede 2 pay olarak belirlenen mirasın 1 payının davacıya, 1 payının da davalıya kalmış olduğunu, davacının davalı ile birlikte terekenin tespiti amacıyla Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2017/30 Tereke sayılı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2053 KARAR NO : 2021/2271
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/02/2021 NUMARASI :2020/733 Esas - 2021/142 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) ...... VEKİLİ :Av. ... ...... DAVALI :... (T.C.No:...) ...... VEKİLİ :Av. ......... DAVA TÜRÜ :Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Dönüştürülmesi DAVA TARİHİ :29/08/2019
KARAR TARİHİ :24/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :20/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası...'ın 14/10/2017 tarihinde vefat etmiş olup geriye mirasçı olarak çocukları davacı ... ve davalı ...'ın kaldığını, mirasçılık belgesine göre terekede 2 pay olarak belirlenen mirasın 1 payının davacıya, 1 payının da davalıya kalmış olduğunu, davacının davalı ile birlikte terekenin tespiti amacıyla Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2017/30 Tereke sayılı dosya ile halen derdest olan tereke tespit davası açmış olduklarını, açılan işbu davadan da anlaşılabileceği üzere murisin paydaşı olduğu başta Yıldırım Holding A.Ş. olmak üzere genelde murisin kardeşleri ... ve ... ile birlikte ortağı olduğu ve terekeye dahil edilecek onlarca şirket, gayrimenkuller, taşınır mallar vs. bulunduğunu, söz konusu tereke tespit dosyasında tespit edilecek malların gerek yurt içinde ve gerekse çoğunun yurt dışında olması, çeşitli kıtalara dağılması nedeniyle tespit davasının 2 seneye yaklaştığını ve henüz bilirkişi tayini dahi yapılamadığını dolayısıyla çözüm sürecinin çok uzun süreyi, asgari 5-10 yılı bulacağını ve bu sürecin gerek davalıyı gerekse davacıya mağdur edeceğini, bazı mal varlıklarının, şirket hisselerinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre 3. kişilere satışının ve devrinin, diğer paydaşın yani davalının muvafakati olmaksızın gerçekleştirilmesinin yasa gereği mümkün olmadığını bildirmiş, murise ait 7 adet şirketteki davacının davalı ile birlikte elbirliğiyle mülkiyet hakkına sahip olduğu payların dahil olduğu miras ortaklığından çıkarılarak davacının daha fazla mağduriyetine sebep olmaması açısından mevcut elbirliğiyle mülkiyetin işbu şirket hisseleriyle bağlı olmak şartı ile sona erdirilerek paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiş olduğunu, mirasçılık belgesi, şirketlerin bağlı bulunduğu ticaret sicillerinden istenecek sicil dosyaları, tereke tespit davası, söz konusu şirketlere ilişkin halen derdest şirket hisse değer tespiti davaları ve bilirkişi incelemesi ile diğer delillere dayandığını, davacı vekil ...