Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/816 · K. 2021/2212
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/816 K. 2021/2212

E. 2021/816K. 2021/221220 Aralık 2021
istinaf yolulimited şirkettespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 1. İş Mahkemesinin 2020/25 esas sayılı dosyasında görülmekte olan hizmet tespiti davasında Emek Mobilya İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyası için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden silinen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin TTK geçici 7. maddesi kapsamında re'sen fesih işleminin yapıldığını, müdürlüklerinin yasal hasım...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/816 KARAR NO : 2021/2212

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/01/2021 NUMARASI :2020/271 Esas - 2021/41 Karar

DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... DAVA :Şirketin İhyası DAVA TARİHİ :29/06/2020

KARAR TARİHİ :20/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :18/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 1. İş Mahkemesinin 2020/25 esas sayılı dosyasında görülmekte olan hizmet tespiti davasında Emek Mobilya İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyası için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden silinen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin TTK geçici 7. maddesi kapsamında re'sen fesih işleminin yapıldığını, müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kabulü ile, ...nün 4926 sicil numarasında tescilli olan Emek Mobilya İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Kocaeli 1. İş Mahkemesinde görülmekte olan 2020/25 esas sayılı dosyasıyla münhasır olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nun atanmasına, tasfiye memuruna aylık 1.000,00-TL ücret takdiri ile her ay davacı tarafça tasfiye memuruna ödenmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yalnızca davada taraf teşkili sağlanabilmesi için atanan tasfiye memuruna, fahiş miktarda ücret takdir edilmesinin ve bu ücretten davacının sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, tasfiye memurunun şirketle ilgisi olmayan üçüncü kişilerden değil, münfesih sayılan şirketin ortaklarından birisi olarak belirlenmesinin Kocaeli 1. İş Mahkemesinde yürütülmekte olan davanın sıhhati bakımından daha isabetli olabileceğini, TTK'nın geçici 7. maddesine uygun bir re'sen terkin işleminin varlığından söz edilemeyeceğini, davalının bu açıdan kusurlu olup yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi gerektiğini, bir şirketin ticaret sicilden kaydının silinmesi için tasfiyesinin yapılıp yapılmadığına bakılmamış olmasının dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/816 · K. 2021/2212

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/513 · K. 2021/2214

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2141 · K. 2021/2073

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/523 · K. 2021/2206

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2223 · K. 2021/2171

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2226 · K. 2021/2172

10 Aralık 2021