Taraflar arasındaki rücuen alacak ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi amacı ile 4046 sayılı kanun hükümleri uyarınca kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirilmesi yolu ile kurulduğunu, özelleştirme işlemleri gereği ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sisteminin işletme hakkını müvekkil şirkete 24/07/2006 tarihinde İHDS ile devrettiğini, dağıtım faaliyetlerinin ... tarafından yürütüldüğü 16/07/2000 yılında meydana gelen olay neticesinde müvekkil şirkete Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/523 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dava yerel mahkemenin 06/10/2011 tarihli...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Taraflar arasındaki rücuen alacak ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi amacı ile 4046 sayılı kanun hükümleri uyarınca kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirilmesi yolu ile kurulduğunu, özelleştirme işlemleri gereği ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sisteminin işletme hakkını müvekkil şirkete 24/07/2006 tarihinde İHDS ile devrettiğini, dağıtım faaliyetlerinin ... tarafından yürütüldüğü 16/07/2000 yılında meydana gelen olay neticesinde müvekkil şirkete Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/523 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dava yerel mahkemenin 06/10/2011 tarihli 2011/1018 sayılı kararı ile sonuçlandığını, Yargıtay tarafından onanan karar gereği 75.545,33 TL ödeme yapıldığını iddia ederek ödenen miktarın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rücu davasının BK 73 maddesi gereği 2 yıllık süreye tabi olduğunu, ... ve dağıtım şirketleri arasında 24/07/2006 tarihinde İHDS imzalanmadan önceki ve sonraki süreçte özelleştirmeyi düzenleyen yasal çerçeve içerisinde gerçekleştirildiğini, dolayısı ile sözleşmenin ihale şartnamesi hisse devir sözleşmesi ile bütünlük arz ettiğinden her 3 dokümanın birlikte yorumlanması gerektiğini, taraflar arasında devre esas bilanço düzenlemeleri yapılmak sureti ile geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştiğinden davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/523 esas sayılı dosyasında; ilamda hüküm altına alınan alacağın 16/07/2000 tarihinde meydana gelen kaza olduğu, kazanın çocuk ...'in kopan elektrik hattını tutması sonucu vefat etmesinden dolayı açılan tazminat davası olduğu, davanın ... aleyhine açıldığı, kararın onanarak kesinleştiği, Diyarbakır 8.İcra Müdürlüğünün 2011/7836 sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davacı tarafından 14/03/2012 tarihinde ödemede bulunulduğu, rücuya konu alacağa konu kazanın meydana geldiği tarihin 16/07/2000 tarihi olduğu, taraflar arasında imzalanan İHDS tarihinden önceki döneme ait olduğu, İHDS'nin 7.4 ve 7.6 maddeleri gereğince işletme hakkı devir sözleşmesinin imzalanmasındaki önceki sorumluluğun ...'a ait olduğu, alınan denetime elverişli bilirkişi raporu davacının rücu hakkının olduğu ve miktarı belirlenmekle davanın kabulüne, rücuen tazminat talebinde baş...