MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2020 NUMARASI: 2018/885 Esas, 2020/448 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... SAN VE TİC AŞ, ... ANONİM ŞİRKETİ ve ... SANAYİ VE TİC.ANONİM ŞİRKETİ vekili 20/07/2018 tarihli talep dilekçesinde; 2016 yılında ... A.Ş ile müvekkili ... arasındaki disbritörlük sözleşmesini feshettiğini ve dağıtım kanallarını kapattığını, şirketin cirosunun yarısını oluşturan bu firma ile yapılan hizmetlerin son bulması üzerine şirketlerin küçülmeye başladığını, özellikle ... nakit alım tablolarının olumsuz bir seyre dönüştüğünü, elektronik piyasasının özellikle cep telefonu / tablet grubunun rekabetçi tutumu, ürün kuşağının geniş olması ve ürünlerin kısa sürede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1064 Esas KARAR NO : 2021/874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2020 NUMARASI: 2018/885 Esas, 2020/448 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... SAN VE TİC AŞ, ... ANONİM ŞİRKETİ ve ... SANAYİ VE TİC.ANONİM ŞİRKETİ vekili 20/07/2018 tarihli talep dilekçesinde; 2016 yılında ... A.Ş ile müvekkili ... arasındaki disbritörlük sözleşmesini feshettiğini ve dağıtım kanallarını kapattığını, şirketin cirosunun yarısını oluşturan bu firma ile yapılan hizmetlerin son bulması üzerine şirketlerin küçülmeye başladığını, özellikle ... nakit alım tablolarının olumsuz bir seyre dönüştüğünü, elektronik piyasasının özellikle cep telefonu / tablet grubunun rekabetçi tutumu, ürün kuşağının geniş olması ve ürünlerin kısa sürede tedavülde kalmaları gibi sebeplerle bazı ürünlerin süresinde satılamadığından stokta kaldığını, finansa dönüştürülemediğini, bununda ek maliyetler meydana getirdiğini, 2018 tarihinde alacaklı bankanın müvekkili hesaplarına haksız ve hukuka aykırı olarak bloke koyduğunu, hesaptaki miktarın kullanıma kapatıldığını, müvekkili şirketin muaccel hale gelmiş bir borcun olmamasına rağmen bankanın şirketlerin mali düzenini bozmak gayesi ile eylem gerçekleştirdiğini iddia ederek, ülkenin içerisinde bulunduğu ekonomik durumunda nazara alınmak suretiyle konkordato taleplerinin kabulüne ve İİK 286.maddesi gereğince geçici konkordato mühletini verilmesini ve gerekli tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Bir kısım alacaklılar davaya müdahil olarak katılarak, yazılı ve / veya sözlü beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; İİK.nun 308 madde hükümlerinde konkordatonun tasdik edilmemesi halinde, konkordato talebinin reddine karar vereceği ve bu kararın 288. madde hükümleri gereğince ilan edilerek ilgili yerlere bildirileceği, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması halinde, iflasına re'sen karar vereceğinin düzenlendiği, konkordato komiserleri tarafından gerçekleştirilen alacaklılar toplantısı sonucunda ibraz edilen raporda, konkordatonun tasdiki bakımından öncelikli şartlar olarak teklifin geçerli çoğunluk tarafından kabulü şartının sağlanamadığı, bu nedenle İİK m. 305 hükmündeki diğer tasdik şartları bakımından ayrıntılı ve nihai değerlendirme yapılmadığının belirtilmiş olmakla dört konkordato borçlusu bakımından, her bir borçlunun konkordato projelerinin, alacaklıların toplantısında ve akabinde iltihak süresi içinde İİK m. 302'de öngörülen çoğunluk tarafından kabul edilmediği ve konkordato tasdikinin öncelik şartının gerçekleşmediği, davacıların borca batık durumda olmadıkları gerekçesiyle tüm davacılar yönünden koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir. İST...