DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10.03.2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24.03.2021 Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 16/06/2020 tarihli karar, davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı- alacaklı banka tarafından Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ./. Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ile müvekkili ... adına kayıtlı taşınmazın satış işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilleri .. ve ...'nin evli olduklarını, müvekkili ...'nin eşinin dava dışı... Matbaacılık ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kefil olduğunu ve adına kayıtlı gayrimenkulü davalı bankaya ipotek verdiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra...
T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : ./... Esas ../... Karar
DAVACILAR : 1-... - ... . 2-... - ... - VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... . DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10.03.2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24.03.2021
Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 16/06/2020 tarihli karar, davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı- alacaklı banka tarafından Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ./. Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ile müvekkili ... adına kayıtlı taşınmazın satış işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilleri .. ve ...'nin evli olduklarını, müvekkili ...'nin eşinin dava dışı... Matbaacılık ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kefil olduğunu ve adına kayıtlı gayrimenkulü davalı bankaya ipotek verdiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibi ile bu durumdan haberdar olduğunu, borçlu ile taşınmaz malikinin aynı kişi olmadığı, kefalete ilişkin ipotek sözleşmelerinde kefilin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihinin, müteselsil kefil olması hallerinde sözleşmede bu sıfatla ve bu anlama gelen bir ifadenin kefilin kendi el yazısı ile belirtmesinin zorunlu olduğunu, bu durum da eşin rızasının aranmasının gerektiğini, davalı bankanın eş rızası almadan ipotek tesisi gerçekleştirdiğini, davalı bankanın tacir olup basiretli davranma yükümlülükleri uyarınca en hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğunu, müvekkillerinin daha fazla mağdur olmamaları ve taşınmaz satışının yapılmasının ağır sonuçlar doğuracak olması nedeniyle taşınmaz satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ve müvekkili ... ..i'nin rızası alınmadan müvekkili .... adına kayıtlı taşınmazda tesis edilen ipoteğin iptaline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 5/A maddesine göre arabuluculuğun işbu davada dava şartı olduğunu, ancak davacının arabulucuya başvurmadığını, bu nedenle davanın usulden reddini, davacı ....'nin iddialarının aksine .... Matbaacılık ve Tic. A.Ş.'ye kefil değil borçlu şirket lehine ilgili taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettiğini, müvekkili banka tarafından eş muvafakatnamesinin alındığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, arabuluculuğa başvurulmadan açılan davaların dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekmekte olup, davalı vekili de 16/16/2020 tarihli dur...