MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2020/17 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit ve tedbir talep eden vekili, 2019/599 Değişik iş dosyasına sunduğu ve sonrasında 2020/17 Esas sayılı dosya arasına alınan dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 12/10/2009 tarihinde kurulmuş olup ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www...com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, müvekkili şirket adına Türk Patent nezdinde 05/11/2018 tarih ... sayı ile 03, 09, 14, 16, 18, 25, 35, 36, 38, 41 ve 42.sınıflarda tescilli "..." markasının sahibi olduğunu, karşı yan tarafından bu markanın kullanımına ilişkin haklı ve meşru bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1984 Esas KARAR NO: 2020/112 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2020/17 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit ve tedbir talep eden vekili, 2019/599 Değişik iş dosyasına sunduğu ve sonrasında 2020/17 Esas sayılı dosya arasına alınan dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 12/10/2009 tarihinde kurulmuş olup ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www...com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, müvekkili şirket adına Türk Patent nezdinde 05/11/2018 tarih ... sayı ile 03, 09, 14, 16, 18, 25, 35, 36, 38, 41 ve 42.sınıflarda tescilli "..." markasının sahibi olduğunu, karşı yan tarafından bu markanın kullanımına ilişkin haklı ve meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen www...com.tr alan adlı internet sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde Google Adwords Reklam Yönetimi aracılığı ile anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanılarak müvekkili şirketin marka tescillerinden ve ticaret unvanının kullanılmasından doğan haklarının ihlal edildiğini ve bu suretle internet arama motorları üzerinden yapılacak aramalarda müvekkili şirketin itibarından ve tanınmışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin edilmeye çalışıldığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin tescilli "..." markasının www...com.tr internet sitesine ilişkin olarak Google Adwords aracılığı ile anahtar sözcük olarak kullanıldığının tespit edilmesine, müvekkili şirketin tescilli "..." anahtar sözcük şeklinde reklam vermesinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle, mahkemece 2020/17 esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinin değerlendirilmesi için duruşma günü verildiğini, 21.02.2020 tarihli celsede davalı halihazırda değişik iş tespitinden sonra müvekkilinin davaya konu kelimeler negatif anahtar sözcük olarak tanımlanmış ve aktif hale getirilmiş olduğunu, bu nedenle tedbirin uygulanmasında davacı yanın herhangi bir hukuki yararı kalmadığını bu nedenle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili ilk olarak 2019/599 D.İş dosyasında, ihtiyati tedbir talep eden şirket adına tescilli "..." ibaresinin, aleyhine tespit ve tedbir istenen tarafça anahtar sözcük şeklinde reklam vermesinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ve Mahkemece alınan rapor doğrultusunda 30.12.2019 tarihli karar ile takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, aleyhinde tespit ve tedbir talep edilen taraf adına tescilli "..." markasının aleyhine tespit ...