TALEP: İhtiyati Tedbirin Kaldırılması ve Dosyanın Anayasa Mahkemesine Gönderilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Davalı ... vekilinin talebi üzerine verilen ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; YK başkanı, üyesi ve denetçi sıfatı ile kanunun ve ana sözleşmenin kendilerine yükledikleri görevleri yerine getirmeyerek, bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı davranışlarla ve TCK.ya göre suç teşkil eden fiillerle usulsüz açtıkları krediler sebebiyle bankanın zarara uğramasına sebebiyet veren davalılardan TTK.'nun 336 vd maddeleri hükümleri uyarınca 21.12.1999 devir tarihi itibarıyla zararını teşkil eden 363.980.000.000.000 TL.'nin zarar kalemlerini oluşturan her bir kredinin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ve vekilleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1475 KARAR NO: 2021/1892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/09/2020 (Ek Karar) NUMARASI: 2005/600 Esas - 2010/457 Karar DAVA: Tazminat TALEP: İhtiyati Tedbirin Kaldırılması ve Dosyanın Anayasa Mahkemesine Gönderilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Davalı ... vekilinin talebi üzerine verilen ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; YK başkanı, üyesi ve denetçi sıfatı ile kanunun ve ana sözleşmenin kendilerine yükledikleri görevleri yerine getirmeyerek, bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı davranışlarla ve TCK.ya göre suç teşkil eden fiillerle usulsüz açtıkları krediler sebebiyle bankanın zarara uğramasına sebebiyet veren davalılardan TTK.'nun 336 vd maddeleri hükümleri uyarınca 21.12.1999 devir tarihi itibarıyla zararını teşkil eden 363.980.000.000.000 TL.'nin zarar kalemlerini oluşturan her bir kredinin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ve vekilleri cevap dilekçelerinde,davanın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olup, davayı kabul etmediklerinden dolayı davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE SÜREÇ: Mahkemece, davanın taraflarının dosya içerisinde mevcut mübrez protokol hükümlerine tabi oldukları,durdurma istemenin yasal koşulları bulunduğundan 5411 sayılı yasanın 132/10 maddesi gereğince,anlaşma süresince protokol hükümlerine göre davanın durdurulmasına, esasın kapatılmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı ... vekili 17/07/2020 tarihli dilekçesinde; mahkemenin 2005/600 Esas, 2010/457 Karar sayılı ve 23/09/2010 tarihli kararıyla 5411 sayılı Kanunun 132/10 maddesi uyarınca taraflar arasında yapılan protokol yürürlükte kaldığı sürece tedbirler baki kalmak kaydıyla davalılar hakkındaki davanın durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin söz konusu protokole taraf olmadığını,mahkemece müvekkile ait taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, müvekkilinin davacının iddialarına konu hukuka aykırı eylemlerle ilgili olarak İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak hakkında beraat kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin taşınmazları üzerindeki ihtiyati tedbirin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, müvekkili hakkındaki davada durdurma kararı verilmesinin silahların eşitliği ilkesini ihlal ettiğini, bu nedenlerle taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini ve silahların eşitliği ilkesini ihlal eden 5411 sayılı kanun düzenlemesinin somut norm denetimi için dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesi talep edilmiştir. EK KARAR: Mahkemece; Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmediğinden talebin reddine, Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi mümkün olabileceğinden, davalının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek tedbirin kaldırıl...