İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :İhtiyati haciz isteyen vekili sunmuş olduğu dilekçesiyle; ... Bankası Alanya/ANTALYA Şubesine ait 27/06/2020 keşide tarihli ... seri nolu 80.000 TL bedelli, ... Bankası Alanya/ANTALYA Şubesine ait 31/07/2020 keşide tarihli ... seri nolu 80.000 TL bedelli, toplam iki adet çek aslına istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı :Mahkemece 25/08/2020 tarihli kararla " Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 155.550 TL. Alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden 23.332,5 TL Teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2021/168 Esas KARAR NO: 2021/404 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/08/2020 NUMARASI : 2020/440 E., 2020/444 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :İhtiyati haciz isteyen vekili sunmuş olduğu dilekçesiyle; ... Bankası Alanya/ANTALYA Şubesine ait 27/06/2020 keşide tarihli ... seri nolu 80.000 TL bedelli, ... Bankası Alanya/ANTALYA Şubesine ait 31/07/2020 keşide tarihli ... seri nolu 80.000 TL bedelli, toplam iki adet çek aslına istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı :Mahkemece 25/08/2020 tarihli kararla " Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 155.550 TL. Alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden 23.332,5 TL Teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, İlerde haksız çıkacak tarafa yükletilmek üzere davacı yararına 755 TL vekalet ücreti taktirine, Peşin alınan 89,60 TL. Harç yeterli olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Borçlular ve 3.şahısların muhtemel zararına karşı alınacak olan ve yukarıda belirtilen teminat vezneye yatırıldığında veya bu miktar teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın yerine getirilmesi için İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmesine" şeklinde karar verildiği görülmüştür. İtiraz ve Karşı Talepler : htiyati hacze itiraz edenler vekili dilekçesinde özetle: yetki yönünden ihtiyati haciz kararını itiraz ettiklerini, çeklerin düzenleme yerlerinin Alanya olduğunu, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Alanya mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, ciranta ve aval veren açısından borcun muaccel hale gelmediğini, müvekkillerine ciranta ve aval veren olarak çekin karşılıksız çıktığına dair ihtarname gönderilmediğini, müvekkillerinin mal kaçırma kastı olmadığını, haciz işlemleri nedeni ile müvekkillerinin zarara uğradığını, beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve teminat olarak alınan bedelin müvekkillerin zararlarına karşılık tazminat olarak müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi Ek-Kararı İhtiyati hacze itiraz üzerine mahkemece verilen 15/09/2020 tarihli kararla "itiraz eden borçlulardan ... - ... ile ihtiyati haciz talep eden ... A.Ş. arasında akdedilen faktoring sözleşmesi gereğince ödeme vasıtası olarak, talep eden şirkete borçlulardan ... - ... tarafından ciro yoluyla iki adet çek devredildiği, söz konusu çekleri ... Tic.A.Ş.'nin keşideci, ...'ın avalist sıfatıyla imzaladığı anlaşılmaktadır.Dosyada mevcut faktoring sözleşmesinde ihtilaf vukuunda İstanbul Mahkemelerini...