DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/09/2016 KARAR TARİHİ :23/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :17/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firmanın fabrikasından mobilya alımı yaptığını, müvekkilinin davalı firmadan mobilya siparişi verdiğini, verdiği siparişlere karşılık olarak ise davalı firmaya dava konusu 3 adet avans çeki verdiğini, müvekkilini ürünlerini sipariş ettiğini, avans çeklerini davalıya verdiğini ancak davalının üzerine düşen edimi yerine getirmeyerek sipariş edilen...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2100 KARAR NO : 2021/2244
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/12/2019 NUMARASI :2016/1107 Esas - 2019/707 Karar
DAVACI :.... VEKİLLERİ :Av. ..... :Av. ..... DAVALI :...........
DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/09/2016
KARAR TARİHİ :23/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :17/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firmanın fabrikasından mobilya alımı yaptığını, müvekkilinin davalı firmadan mobilya siparişi verdiğini, verdiği siparişlere karşılık olarak ise davalı firmaya dava konusu 3 adet avans çeki verdiğini, müvekkilini ürünlerini sipariş ettiğini, avans çeklerini davalıya verdiğini ancak davalının üzerine düşen edimi yerine getirmeyerek sipariş edilen malları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin davalıya teslim etmiş olduğu avans çeklerinin icra takibine konu olması tehdidiyle karşı karşıya olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin İnegöl'de bulunan fabrikasına gittiğinde çevrede yaptıkları araştırma neticesinde; davalı şirketin, kısa bir süre önce FETÖ operasyonu kapsamında KHK ile faaliyetine son verdiğini öğrendiklerini, davalı şirketten hiçbir yetkiliye ulaşılamadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çeklerin iptali ile istirdadını, dava konusu çeklerin icra takibine konulmasını ve ödenmesini önlemek amacıyla 3. kişileri de kapsayacak şekilde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... açılan davanın kabulü ile davacının, Ziraat Bankası Körfez Şubesine ait keşidecisi .... olan 0076035 seri numaralı 30/09/2016 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, Halk Bankası Körfez Şubesine ait keşidecisi .... olan, 7224615 seri numaralı 30/10/2016 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, Halk Bankası Körfez Şubesine ait keşidecisi .... olan, 7798537 seri numaralı 30/03/2017 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine; mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, tedbir nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra davacıya iadesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İS...