Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1271 · K. 2022/223
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1271 K. 2022/223

E. 2020/1271K. 2022/22316 Şubat 2022
ecrimisilgörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibiimar planıitirazın iptalikamu tüzel kişiliğikira bedelimülkiyet hakkıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/07/2020 tarih, 2015/55 Esas 2020/274 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, asıl dava ve birleşen davalarda, mülkiyeti kendilerine ait Ankara ... sahasında ... kayıtlı taşınmazın 6.098 m²'lik kısmının, akaryakıt istasyonu olarak kullanılmak üzere 204 ay süre ile 15/08/1995 tarihinden itibaren ... ... Vakfına 27/11/1995 tarihli "İşletme Sözleşme" ile kiralandığını, kira süresinin 15/08/2012 yılına kadar olduğunu, taşınmazın şartsız ve nizasız teslim edilmesi hususunun kiracı olan ... ... Vakfına bildirildiğini ve belirtilen gün ve saatte taşınmazın teslim edildiğini ancak davalı şirketin dava konusu yeri teslim etmediğini belirterek asıl davada, 01/06/2014 ile 31/10/2014 tarihleri arası 340.841,50 TL ecrimisil bedeli ve yasal faiz 12.690,51 TL olmak üzere toplam 353.532,01 TL'nin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI .... DAVALARIN KONUSU: İtirazın İptali, Ecrimisil

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/07/2020 tarih, 2015/55 Esas 2020/274 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.

KARAR

Davacı, asıl dava ve birleşen davalarda, mülkiyeti kendilerine ait Ankara ... sahasında ... kayıtlı taşınmazın 6.098 m²'lik kısmının, akaryakıt istasyonu olarak kullanılmak üzere 204 ay süre ile 15/08/1995 tarihinden itibaren ... ... Vakfına 27/11/1995 tarihli "İşletme Sözleşme" ile kiralandığını, kira süresinin 15/08/2012 yılına kadar olduğunu, taşınmazın şartsız ve nizasız teslim edilmesi hususunun kiracı olan ... ... Vakfına bildirildiğini ve belirtilen gün ve saatte taşınmazın teslim edildiğini ancak davalı şirketin dava konusu yeri teslim etmediğini belirterek asıl davada, 01/06/2014 ile 31/10/2014 tarihleri arası 340.841,50 TL ecrimisil bedeli ve yasal faiz 12.690,51 TL olmak üzere toplam 353.532,01 TL'nin tahsili için Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2014/22163 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ; birleşen 2017/861 E. sayılı dosyada 01/11/2014 ile 31/12/2014 tarihleri arası 136.336,60 TL ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ; birleşen 2019/750 E. sayılı dosyada ise 01/01/2015 ile 04/05/2018 tarihine kadar belirlenen 3.203.081,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asıl dava ve birleşen davalarda, davacının kamu tüzel kişiliği olduğunu, dava konusu ecrimisil/kira istemine konu yerin davacının ticari işletmesi olmadığını, asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş bölümü olmadığını, görev ilişkisi olduğundan öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı idarenin, dava konusu yerin imar planında kullanım yerinin değiştirildiğini kabul ettiğini, buna rağmen ... Hizmet Alanı olarak belirlendiğini, ticari niteliği kalmamış bir taşınmaz için çok yüksek, ödenemez, fahiş nitelikte kira bedelinin talep edildiğini belirterek öncelikle davanın görev yönünden olmadığı takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ... Müdürlüğünün iktisadi ve sınai alandaki faaliyetlerinin kurum bünyesinden ayrılarak, ayrı bir tüzel kişilik çatısı altında faaliyetinin düzenlenmesine ilişkin 6461 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği, davacı kuruma ait işletme kısmının 6461 sayılı yasa kapsamında, farklı tüzel kişiliğe ait sermaye şirketlerine devredildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1271 · K. 2022/223

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/853 · K. 2022/1085

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/853 · K. 2022/1085

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/567 · K. 2022/708

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/776 · K. 2022/851

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/218 · K. 2021/928

8 Haziran 2021