DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİH: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.03.2011 tarihinde, davacıların oğlu ... araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda ... vefat ettiğini, kazaya karışan 3. araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, davacıların vefat eden ... anne ve babası olduklarını, kazada yolcu olan müteveffanın tamamen kusursuz olduğunu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli kusurlu, müteveffanın içinde bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ... tali kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kusursuz olduğunu, Bursa 9.ACM 2011/286...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4612 KARAR NO : 2019/3900 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/05/2017 NUMARASI : 2016/753 Esas - 2017/562 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİH: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.03.2011 tarihinde, davacıların oğlu ... araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda ... vefat ettiğini, kazaya karışan 3. araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, davacıların vefat eden ... anne ve babası olduklarını, kazada yolcu olan müteveffanın tamamen kusursuz olduğunu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli kusurlu, müteveffanın içinde bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ... tali kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kusursuz olduğunu, Bursa 9.ACM 2011/286 Esas sayılı dosyasında kusura ilişkin ATK Trafik İhtisas dairesinden alınan rapor bulunduğunu, Güvence hesabı tarafından baba ... için 13.197,11 TL, anne ... için 15.057,00 TL ödemede bulunulduğunu, davalı ...A.Ş'nin ise baba ... için 13.197,11 TL, anne ... 15.057,11 TL tazminat ödediğini ancak yapılan bu ödemelerin yetersiz olduğunu ifadeyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak aktüerya hesabıyla belirlenecek tazminattan şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacıları vekili ıslah dilekçesi ile talebini 65.173,65 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Güvence Hesabının sadece plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün sebebiyet verdiği bedensel zarardan kusur oranı ile sorumlu olduğunu, aktüerya bilirkişisi tarafından hesaplanan rapora göre 23.09.2014 tarihinde ... için 13.197,11 TL, anne ... 15.057,00 TL olmak üzere toplam 28.254,00 TL makbuz ve ibraname karşılığında ödeme yaptıklarını, ödeme sorumluluğu yerine getirildiği gibi davacıların dava ile talep ettikleri tazminatın kazanın 25.03.2011 tarihinde meydana gelmesi sebebiyle KTK 109. maddesinde belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden zamanaşımı yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davada şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın sigortalı araç sürücüsü ... ihbarını talep ettiklerini, ... alkollü araç kullanması sebebiyle mahkeme ilamına göre ... rücu edileceğini, ayrıca kazadan sonra sigorta şirketinde 27785-2nolu hasar dosyası açıldığını, tazminat hesabı yapıldığını, ... ölümü sebebiyle davacılara 03.10.2...