DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... çoklu endüstriyel tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden 2 ve 11 nolu endüstriyel tasarımların taklit edildiğini, İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/83 D.iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit olunduğunu, ...'in tespite konu model için yoğun reklam çalışması yaptığını, katalog yaptırıldığını, reklam anlaşması yapılarak şirketin iki cephesinin resimleri ile giydirildiğini, davalıların müvekkiline ait tamamen yeni ve özgün, aynı zamanda sektöründe belli pazar payına sahip tasarımlarından yararlanarak ticari çıkar sağlamak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1291 Esas KARAR NO: 2022/230 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2017 NUMARASI: 2015/221 E. - 2017/115 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... çoklu endüstriyel tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden 2 ve 11 nolu endüstriyel tasarımların taklit edildiğini, İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/83 D.iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit olunduğunu, ...'in tespite konu model için yoğun reklam çalışması yaptığını, katalog yaptırıldığını, reklam anlaşması yapılarak şirketin iki cephesinin resimleri ile giydirildiğini, davalıların müvekkiline ait tamamen yeni ve özgün, aynı zamanda sektöründe belli pazar payına sahip tasarımlarından yararlanarak ticari çıkar sağlamak amacı ile hareket ettiğini, taklit ürünlerin İstanbul 2.FSHHM'nin 2014/83 D.iş sayılı dosyasında, tespite konu tasarım benzeri olan 80 adet ürün satışa arz edilmiş şekilde görüldüğünü ve sergilenmekte olan pardösü modelinin tespit isteyen adına TP nezdinde ... başvuru numaralı tasarım no:2 modelleri ile benzerlikler taşıdığının tespit edildiğini, bu nedenlerle tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava konusu yaptığı ... tescil numaralı tasarımların ve özellikle dava konusu iddiaların kaynağı olan 2 ve 11 nolu tasarımlar yeni ve ayırt edici özelliği olmadığını, anonim bir ürün nedeni ile haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinden tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin 2014/83 D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda bahsedildiği gibi tespit konusu ürünlerin "..." markası taşıdığını, tespit için gidilen yerin müvekkiline ait olmadığını, ... markası ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, davacının 2014 yılında tespit yaptırdığı, ürünlerin tanıtımı ve harcama, zarar tespiti açısından sunduğu katalog bastırdığı, reklam amaçlı cephe kaplaması yaptırdığına dair beyan ettiği ve delil olarak sunduğu fatura ve belgelerin 2015 yılının 4. ve 5. aylarına ait olduğunu, davacının tescil ettirdiği bayan pardösü modellerinin davacının özgün ve yeni tasarımları olmayıp küçük farklılıklarla hemen her yerde bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 23.05.2017 tarihli, 2015/221 E. - 2017/115 K.sayılı kararıyla; " davalının davacıya ait ... tescil nolu 2 ve 11 nolu çoklu tasarımlarının dav...