Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay günü 12/09/2013 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yolun karşısına yaya olarak geçmek isteyen müteveffa...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, belirterek HMK 107. Maddesine göre davacı anne ve baba için destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile tüm davacılar yönünden davalılar işleten ve sürücüden manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davanın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, kazaya davacıların murisinin sebep olduğunu, bu hususun ceza dosyasındaki raporla da sabit olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Maddi tazminat Davasının...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/289 KARAR NO : 2020/3964 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2016/188 E. - 2018/849 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay günü 12/09/2013 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yolun karşısına yaya olarak geçmek isteyen müteveffa...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, belirterek HMK 107. Maddesine göre davacı anne ve baba için destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile tüm davacılar yönünden davalılar işleten ve sürücüden manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davanın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, kazaya davacıların murisinin sebep olduğunu, bu hususun ceza dosyasındaki raporla da sabit olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Maddi tazminat Davasının KABULÜNE, 21.790,30-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 19.287,22-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, Maddi tazminatlara davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 01/09/2015 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Maddi tazminatlara davalılar ... ve ... yönünden 13/09/2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 2-Manevi Tazminat davasının KABULÜ ile 25.000,00-TL manevi tazminatın 13/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 25.000,00-TL manevi tazminatın 13/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 10.000,00-TL manevi tazminatın 13/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 10.000,00-TL manevi tazminatın 13/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 10.000,00-TL manevi tazminatın 13/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, karar verilmiştir. Davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporlarına yönelik itirazlarının değerlendirilmediğini, kazaya karışan aracın galericiye satıldığını, işleten sıfatının bulunmadığını, manevi tazminatın fahiş olarak belirlendiğini belirterek istinaf yoluna ...