DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/12/2006 tarihinde sürücüsü ... ... plakalı otomobili ile ... istikametinden çevre yolunda seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bu yaralama sonucunda sürekli derecede iş gücü kaybı meydana geldiğini ve zarara uğradığını ayrıca tedavi gideri yaptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan sakatlığı sebebiyle uğramış olduğu ve uğrayacağı maddi kazanç kaybı ile tedavi giderlerinin aktüer bilirkişiye hesaplatılarak hüküm altına alınması için bu davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2825 KARAR NO : 2019/3999 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/09/2017 NUMARASI : 2015/419 Esas - 2017/728 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/12/2006 tarihinde sürücüsü ... ... plakalı otomobili ile ... istikametinden çevre yolunda seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bu yaralama sonucunda sürekli derecede iş gücü kaybı meydana geldiğini ve zarara uğradığını ayrıca tedavi gideri yaptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan sakatlığı sebebiyle uğramış olduğu ve uğrayacağı maddi kazanç kaybı ile tedavi giderlerinin aktüer bilirkişiye hesaplatılarak hüküm altına alınması için bu davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000.00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 28.05.2009 tarihinde tazminat ödemesi yapılarak ibraname düzenlendiğini, davanın ibraname tarihinden 2 yıl geçtikten sonra açılması nedeni ile KTK'nın 111.maddesi gereğince reddi gerektiğini, müvekkili kurumun davacıya kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limiti kadar ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davacı vekili ise istinaf dilekçesinde özetle, davanın, 03.12.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde meslekte kazanma gücünü %100 oranında yitiren müvekkilinin tedavi giderleri için açılmış olup yerel mahkeme tarafından davalı yanca müvekkile ödeme yapıldığı ve ibraname alındığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, öncelikle davalı tarafından müvekkilimize ödeme yapıldığı ve bu konuda müvekkilinden ibra alındığı davaya cevap dilekçesinde belirtilmiş ise de cevaba cevap dilekçesinde söz konusu ödemenin müvekkilin iş gücü kaybında meydana gelen azalma nedeniyle uğramış olduğu maddi tazminatın karşılığı olarak bulunduğunu, fakat müvekkilinin malul kalmasından dolayı ömür boyu bir kişinin bakımına muhtaç olmasından kaynaklı tedavi giderleri zararının karşılanmadığı, ikame edilen davanın da bu talebe yönelik olarak tedavi giderlerinin talep edildiği belirtilmiş olmasına rağmen yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ibranamede hangi hususlara yönelik ibra verildiğinin kalem kalem belirtilmesi geçerlilik koşulu olduğunu, bu haliyle sö...