Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1765 · K. 2022/1381
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1765 K. 2022/1381

E. 2022/1765K. 2022/138122 Nisan 2022
eser sözleşmesihaksız fiilistirdatön incelemetazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : .. Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Almanya'da yaşadığını ve orada eğitim görerek Bio Enerji, Bio Rezenance, Homoepati, Fitoterapi konulunda uzmanlık belgelerinin olduğunu ve bu alanda çalıştığını, bilgi ve deneyimlerini Türkiye'de geliştirmek amacı ile Fitoterapi-Manuel Terapi konusunda ruhsat ve çalışma izni alıp ticari faaliyette bulunmak, bilgi ve deneyimlerini ifa ederek kazanç-gelir sağlamak amacı ile davalılarla tanıdığı ...'ın aracılığı ile sözleşme yaptıklarını, ancak davalılar tarafından sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1765 KARAR NO : 2022/1381

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : 2...

DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - -... ... DAVALI : 2 -... - -... ... DAVALI : 3 -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ..

Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Almanya'da yaşadığını ve orada eğitim görerek Bio Enerji, Bio Rezenance, Homoepati, Fitoterapi konulunda uzmanlık belgelerinin olduğunu ve bu alanda çalıştığını, bilgi ve deneyimlerini Türkiye'de geliştirmek amacı ile Fitoterapi-Manuel Terapi konusunda ruhsat ve çalışma izni alıp ticari faaliyette bulunmak, bilgi ve deneyimlerini ifa ederek kazanç-gelir sağlamak amacı ile davalılarla tanıdığı ...'ın aracılığı ile sözleşme yaptıklarını, ancak davalılar tarafından sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle davacının uğramış olduğu kar mahrumiyetinin ve müspet-menfi zararların tanzim edilmesi sebebiyle şimdilik 50.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar tacir olduğundan uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının tacir olmadığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Yine, TTK'nın 11/1. maddesi uyarınca ticari işletme, Esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletme olup, 12/1. maddesi uyarınca da, bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişi tacir kabul edilmiştir. Dosya kapsamında davacının gerçek kişi tacir kaydı ve gerçek kişi mükellefi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1763 · K. 2022/1497

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1764 · K. 2022/1498

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1763 · K. 2022/1497

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1765 · K. 2022/1381

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1764 · K. 2022/1498

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1653 · K. 2022/1540

10 Mayıs 2022