DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... ...'ün idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatı, 1.600,00 TL daimi sakatlık ve 50,00 TL geçici iş...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/705 - 2022/898 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/705 KARAR NO : 2022/898
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... ...'ün idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatı, 1.600,00 TL daimi sakatlık ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş''den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep tutarlarından müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilmeyeceğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 8.986,00 TL geçici iş göremezlik, 26.733,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 35.719,00 TL maddi tazminatın 05/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; davacının dava açmadan önce müvekkili sigorta şirketine yapmış olduğu başvurusunun usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olduğunu, hükme esas alınan hesap raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak değil kısmi da...